robby a écrit :

Jacques Lavau a écrit :

Il est frappant que usenet soit infoutu de se réformer de l'intérieur,

Evidemment: usenet a été conçu sur des bases qui reliaient des individus responsables. Abandonné a la vox populi dans le grand tout "démocratique et populaire", il va bientot disparaitre. Je serai le premier a le regretter, mais a moins de le reserver au monde des chercheurs (alors qu'il n'a jamais ete prévu pour gérer la restriction), je ne vois comment faire autrement. (on peut rever: interdire aux providers grand public de distribuer usenet ? ou creer une hierarchi sci.pays distribuee uniquement dans les facs et centres de recherche ?)

Responsables ? Vous avez dit "responsables" ?
J'ai des doutes, et je soupçonne un embellissement légendaire, quand je
parcours consterné les répliques sur fufe. Je trouve au contraire qu'il
y a chez ces anciens, une multitude accablante d'irresponsables,
lourdement égocentriques et belliqueux.

Plutôt adeptes du management par la bouse de bison, si tu connais
l'histoire...

Avec ma grille de concassage individuelle et portative, j'ai aussi des exemples de remue-méninges qui ont changé bien des choses dans le passé.
Le frisson d'horreur de ces messieurs de l'amirauté de sa majesté
Georges VI, fanatiques du pli du pantalon, devant l'arrivée de ces
professeurs d'universités aux pantalons tire-bouchonnés, et aux cheveux
indisciplinés. Les scientifiques se firent soigneusement expliquer les
conditions de la guerre sous-marine dans l'Atlantique, puis très vite
convergèrent vers la préconisation de gros convois bien plus rares et concentrés. Les amiraux étaient réticents et méfiants. Les scientifiques
expliquent : "Quand vous rencontrez une compagnie de dix perdreaux ou
une compagnie de cent perdreaux, alors que vous avez douze cartouches,
faites-vous une meilleure chasse sur la grosse compagnie ?"

On en retient qu'il faut savoir consulter à l'extérieur, des gens qui
n'ont pas le nez dans votre guidon.

Je maintiens que Usenet a donné assez de preuves de son inaptitude à se
réformer de l'intérieur, à s'adapter intelligemment à ses nouvelles
missions devant un nouveau public. Pour que les débats ineptes et
pathologiques cessent de dévorer les débats savants, on est obligés de prévoir des moyens de police, de répression, et de pédagogie. Presque
rien de la charge des modérateurs n'est technique ni spécifique à la
spécialité. L'essentiel porte sur le savoir être avec les autres. Or
c'est une habileté anti-sélectionnée jusqu'à présent, chez les
informaticiens qui ont monté ce bouzin. Il faut chercher à l'extrérieur des compétences manquantes.

Une grosse simplification, serait d'avoir une charte morale de la modération, uniforme à tout fr.xx... Il ne resterait plus à spécialiser que la description de l'objet du groupe, et ses frontières thématiques.

--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre
la peine de vérifier, par des expériences.