L’ineffable Martin Schulz, chef du groupe socialiste au Parlement
européen, distribue les blâmes plus vite que son ombre, s’en prenant
nommément, et de façon souvent grossière, aux chefs d’Etat et de
gouvernement qui ne lui plaisent pas.

 On l’a vu avec le président polonais, plus récemment avec Berlusconi
(lequel avait répliqué précédemment qu’il y a quelques décennies Martin
Schulz aurait pu être choisi comme kapo...).
On se souvient aussi comment ce grand démocrate avait tenté d’empêcher
la formation du groupe ITS au Parlement européen.
Après le référendum français de 2005, il s’en était pris aux socialistes
français qui avaient fait campagne pour le non, et plus généralement aux
hommes politiques français qu’il accusait de ne pas avoir fait campagne
sur la Constitution européenne elle-même mais sur d’autres sujets.



Cette fois, bien sûr, il s’en prend au Premier ministre irlandais Brian
Cowen :
" Je crois nécessaire une évaluation critique du rôle du gouvernement
irlandais. 70% des Irlandais ont dit ne pas savoir ce qu’il y avait dans
le traité. C’est la faute du gouvernement. Depuis six semaines,
l’Irlande est gouvernée par un homme qui n’a pas fait grand-chose (pour
expliquer le traité). Une fois de plus, la politique européenne a été
sacrifiée sur l’autel des intérêts nationaux. "


C’est évidemment très injuste. Brian Cowen a mobilisé tout le ban et
l’arrière-ban de l’establishment politique, médiatique, économique, pour
faire campagne pour le oui.
Il a même présidé une conférence de presse commune des trois principaux
partis (ce qui n’est quand même pas banal) pour montrer l’unité de la
classe politique en faveur du traité.
 Et s’il n’est là que depuis six semaines, c’est parce que l’ancien
Premier ministre a démissionné de façon à ce que le scrutin ne soit pas
pollué par les considérations de politique intérieure...

Tout a été fait, au contraire, pour le oui. Ce n’est assurément pas la
faute de Brian Cowen si les Irlandais ne savaient pas ce qu’il y a dans
le traité.


Pour faire bonne mesure, Martin Schulz s’en est pris également au
commissaire européen Charlie McCreevy, qui selon lui a déclaré " Je ne
connais pas le traité, je ne l’ai pas lu, c’est trop compliqué. "
 " C’est scandaleux ! ", s’exclame Martin Schulz (qui ne semble pas
savoir que Brian Cowen lui-même a avoué qu’il ne l’avait pas lu, parce
qu’il n’avait " pas eu le temps "...). Et lui, il l’a lu ?

Daoudal a  retrouvé cette autre déclaration de McCreevy : " J’imagine
qu'il y a moins de 250 personnes parmi la totalité des 4,2 millions
d'Irlandais qui ont lu le traité de la première à la dernière page.
J’imagine aussi qu'il y a moins de 10% des 250 qui comprend chaque
section et sous-section. "
Ce qui est simplement réaliste, quoique sans doute optimiste, car le
traité est littéralement illisible.
Et McCreevy d’ajouter : " Je ne m’attends pas à ce que des Irlandais
sains d’esprit le lisent. " Même un commissaire européen peut être de
bon sens...


On aimerait que Martin Schulz nous dise combien d’Allemands sains
d’esprit ont lu le traité et savent ce qu’il y a dedans.

Il est vrai qu’on ne leur demande pas leur avis.

 C’est beaucoup plus démocratique.

 C’est la démocratie à la Martin Schulz : vous n’avez pas besoin de le
savoir, on sait pour vous.

Pour faire voter oui, Charlie McCreevy s’en tenait à des arguments
basiques, comme celui-ci : " Si l’Irlande vote non, elle deviendra un
paria. " On voit ici que le commissaire et Martin Schulz sont
d’accord...

*Et que les Irlandais ont préféré l’honneur d’être paria que le
déshonneur d’être les valets de ces gens-là.

--
UBU.

Je suis tellement réactionnaire que j'en perds parfois le souffle.

Bernanos