"Colonel Kilgore" <Death.from@bove.gov> a écrit dans le message de news:
mn.1cf67d863a18d6e7.81852@bove.gov...

Après mûre réflexion, Laurent PELE a écrit :

Dans le contrat MACIF? par exemple, il y a
- en garantie bris de glace, la couverture des bris accidentel (en
l'espèce on ne sait pas, si c'est accidentel, cela peut provenir d'une
malveillance d'un tiers ou d'une autre cause)
- en rc locative : responsabilité du locataire vis à vis du propriétaire
pour les dommages matériels consécutifs à un bris de vitres avec
application de la franchise dommages aux biens.

C'est exactement ce que je disais :

- Le bris de glace est garanti en garantie dommages aux biens, pas en RC.
- Ce qui passe ne RC, ce sont les dommages "consécutifs".

Ce qui est vraiment totalement pipeau : pour le proprio, le seul dommage
consécutif à redouter d'un bris de galce, c'et le DDE.. Déjà en garantie
de base !

Je comprend votre interprétation restrictive et il est probable qu'un
assureur soit du même avis que vous mais elle n'est pas raisonnable . On
peut considérer le terme "dommage" comme préjudice. La principale
conséquence matérielle d'un bris de vitre est la dégradation de la porte ou
fenêtre qui la supportait et donc l'assureur doit payer les réparations
consécutives sur cette porte ou fenêtre, y compris le remplacement de la
vitre..