Michel Bacqué <michel.bacque@gmail.com> wrote:

Dominique G a écrit :

Juste deux remarques en guise de commentaire : 1) ça fait nettement
moins de deux ans puisqu'une seconde plainte en avril 2007 a été ajoutée
à la première datant de décembre 2006,

Je ne dis pas autre chose : les faits visés par votre plainte de 2006
vont avoir bientôt deux ans, et toujours pas un magistrat pour y voir un
délit.

Un procureur n'est pas un magistrat ?
 

2) J'ai pris la peine (ce qui a retardé l'instruction)

C'est ballot, trois mois sans acte d'instruction ce serait bête.

J'ai un avocat qui n'est peut-être pas aussi "beau" ni aussi "brillant"
que celui de l'autre partie mais qui a l'avantage d'être spécialisé en
droit pénal et qui sait ce que diffamation veut dire.

d'exonérer de
responsabilité deux personnes (dont un faux-cul) s'étant identifiées
clairement auprès de moi et s'étant excusées.
Ceci a créé un léger quiproquo qui vient d'être réparé.

C'est là aussi qu'on voit combien vous savez conduire une procédure.

Ce n'est pas à la partie civile de conduire une procédure :-)

Mais croyez bien qu'au vu des réactions des deux personnes en question,
et si c'était à refaire - quel que soit le médiateur proposé (merci
néanmoins à Patrick V. pour son implication patiente) - je ne
pardonnerais plus aussi facilement.

Un franc succès là encore : la seule personne parmi les 15 visées par
votre plainte a avoir été entendue par un juge, c'est précisément une de
celles que vous prétendez avoir exonérée. Quel talent !

Je ne suis pas le juge d'instruction.

Sur ce, j'ai une plage de rêve qui m'attend :-)

Moi j'en reviens, l'eau est froide.

Ha, l'Atlantique c'est tonique.

(j'aime beaucoup votre crosspost débile)

On parle de droit de l'internet, c'est sur fr.misc.droit.internet qu'on
fait suivre

--
Dominique G