On Wed, 26 Sep 2007 14:42:09 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan
<cdang@wanadoo;fr> wrote:
Par contre, l'opération pourrait s'accompagner d'une campagne de vente
de casque à prix réduit.
Surtout que la plupart des gens que je connais ne sont pas contre le
fait de porter un casque, surtout si on leur montre la photo d'un
traumatismé cranien sévère à six mois de rééducation...
Par ailleurs, la simple observation montre un "certain nombre" de
velocyclistes (je ne sias pas si plus en proportion de vélolibistes
que de cyclistes "normaux") ne s'estiment pas tenus par le code de la
route,
Oui, oui, oui,
mais je ne vois pas ce que le mode de location vient faire là dedans.
Comme tu le dis plus bas, plus tu as de vélos, plus tu as d'accidents,
à pourcentage égal.
Mais comme je le dis ailleurs, à mon avis, les gens qui font du velib
prenaient avant des moyens de transport plus "surs" (d'un point de vue
purement traumatologique)
Concernant les piétons, c'est clair qu'il y a danger (mais, à la
différence des voitures, autant pour le cycliste que le piéton) vu que
les vélos sont silencieux
yep,
en fait, c'est pour beaucoup une question d'habitude et de culture.
Les français en balade aux Pays Bas ou dans les villes avec plein de
vélo, ou encore avec des véhicules électrique, se font tous surprendre
au début.
C'est comme quand tu vas au Royaume Unis et que tu regardes à gauche
puis à droite avant de traverser la rue
Quand on s'est fait peur une fois, on fait gaffe après, faut juste
survivre à cette fois-là.
M'enfin, il faudrait quand même raisonner en accident par kilomètre
parcouru et non par tranche de temps.
Plus de vélo = plus d'accidents impliquant des vélos,
c'est pas une fatalité (le nombre d'accidents de voiture a diminué
depuis 1976 alors que le nombre de bagnoles a explosé),
faut mettre le paquet sur la prévention, voire sur la répression...
Mais je ne sais pas s'il y a autant de marge de progression que pour
les voitures (ceinture de sécurité, modifications structurelles des
voitures, limitations de vitesse...)
