Pascal Bourguignon wrote:

"card.lemoine" <card.lemoine@wanadoo.fr> writes:

Pascal Bourguignon a écrit :

"card.lemoine" <st_georges@tele.fr> writes:

Pascal Bourguignon a écrit :

Est-on sur que la libgsl est déjà chargée dans clisp?

Pardon je crois que j'ai compris votre question de travers.
Qu'entendez-vous par "déjà chargée" ?

Les dépendances d'une bibliothèque ne sont pas chargées
automatiquement.  Il faut les charger explicitement.

Même en faisant coller les codes de votre démo plus près de ma
situation (ci-dessous), cela se déroule comme comme vous le dites. Et
pendant près d'un an cela a fonctionné je ne sais comment. Je suis
éloigné de mes bases toute cette semaine et le début de l'autre. Je
vous remercie beaucoup et vais essayer de comprendre (ou de
m'habituer) à ces comportements.

Une solution pourrait être que chaque bibliothèque utilise dlopen pour
charger les sous-bibliothèques qu'elle utilise elle même.  Mais c'est
de la programmation C.  Je trouverais mieux de le faire en lisp.  Note
qu'il suffit de _définir_ un call-out ou une variable, pour que la
bibliothèque spécifiée par :LIBRARY soit chargée.  Il n'est pas
nécessaire d'appeler la fonction définie.

Pas choquant s'il n'y en a qu'une. Laborieux et esthétiquement détestable si
ça doit devenir un "asdf" à part entière, je trouve. 

Mais alors question : modules versus ffi (outre ce qui en est dit dans le
chapitre 31 (ou 32 ?) de l'"implementation notes" de Clisp ? Pour le coup
c'est la mise en oeuvre qui est laborieuse, mais c'est autre chose.

AMn