In article <zorglub-4A8F08.22065809102008@news-
reader.wanadooportails.com>, zorglub@bulgroz.fr says...

D'un point de vue pratique ces parties du talmud, si elles sont bien réelles - j'ai la flegme de chercher - ne sont pas normatives. Elles ne font que représenter l'avis de tel ou tel rabbi, avis que tout juif est libre de critiquer. Ce tintouin est un peu comme si on faisant procès aux Français des conneries écrites par quelques scribouillards hexagonaux haineux et mal inspirés.

Réponse abourikienne typique :
les bons juifs sont cashers, les mauvais ne le sont pas...

Ci-dessous, l'avis de quelques experts ; comme je ne pige pas très bien le slang, pourrais-tu confirmer que les expressions "most influential document" et "central pillar" signifient bien "tintouin" ?
:-))

-----------
³The Talmud,² observes Jacob Neusner, ³is the single most influential document in the history of Judaism.² Boraz, Edward S. Undestanding the Talmud. A Modern Reader's Guide for Study.
Jason Aronson, Inc., Northvale, New Jersey/London, 1996, p. 5

-----------
³Historically speaking,² says Adin Steinsaltz, ³the Talmud is the central pillar of Jewish culture.² Steinsaltz, Adin. The Essential Talmud.
Basic Books, Inc., New York, 1976, p. 266

-----------
³The Talmud,² adds Robert Goldenberg, ³provided the means of determining how God wants all Jews to live, in all places, at all times. Even if the details of the law had to be altered to suit newly arisen conditions, the proper way to perform such adaptation could itself be learned from
the Talmud and its commentaries.² Goldenberg, Robert. Talmud, Barry, 1984, p. 166.

 en effet l'argumentation d'abourick est typique du défenseur du suprémacisme juif.
n'importe quoi pourvu que ça mousse, pour résumer.