On 17 Jun., 05:51, fabien38 <r...@dutout.fr> wrote:

Paul Plak a écrit :

La cerise qui fait déborder le vase "cout d'exploitation du U-bahn=nul"!!!!

le cout d'exploitation... je parlais du cout d'exploitation final:
la difference entre les entrees financieres (abonnements, tickets) et
les depenses.

en general, pour les transports en commun urbains, on obtient un
deficit de l'ordre
de 50%... donc en general, ce chiffre est negatif.
alors que pour les avions, trains normaux, c'est positif, je crois...

pour le metro-VAL, on obtient a Lille et Toulouse un deficit
d'exploitation nul.
c'est un resultat exceptionnel, du a l'automatisation,
qui permet avec le meme nombre de personnel qu'un tram-ou-metro-
conventionnel
de faire passer le double voire triple d'usagers.
(sachant qu un tram en surface est sature' dans l'hypercentre
strasbourgeois, cela se chiffre en perte de clientele... et donc
manque a gagner)

un journal allemand le soulignait : le metro-VAL est deux fois plus
rentable que le plus rentable des metros conventionnels.

je melange un peu les resultats du metro-VAL et ceux des metros
conventionnels sur mon site... desole', mais deja, je parle de 4
themes :
RER, semimetro, metro et tram.
et en France, nous ne construisons plus de metros-conventionnels,
ce qui est un cas unique dans le monde... cela changera pour ce
dernier ;-)

sinon en general, quand on parle de cout, il faut parler :
* de cout d'exploitation (en considerant les recettes), qui est un
cout ad aeternam.
* du cout de construction (qui est un investissement ponctuel)
  pour le cout de construction, il faut considerer sur combien
d'annees...
  investir 500Meuro en 12 ans n'est pas plus cher que 250Meuro tous
les 6 ans.
quelque soit le systeme choisi..

amusant que qqn dise que mon site http://metrotramrer.me.ohost.de
est "ecolo allemand" :-)
je defends les transports en commun (performants, svp).
pour certains, defendre les transports en commun, c'est etre ecolo ?

pour finir : un metro-VAL dans une ville europeenne coute a la
construction
75% plus cher que une ligne equivallente de tram au meme endroit.
(pour des peformances doublees..., cout d'exploitation nul pour le
metro-val, etc...)

maintenant, un tram en banlieue de Munich ou Paris, coute a construire
moitie moins cher qu'un tram a travers un hypercentre historique
europeen dense...
et un metro lourd dans l'hypercentre de munich ou paris,
coute le double voire le double ou triple du metro VAL...
pour ces deux derniers-cas (metro lourd au centre / tram en banlieue),
la comparaison n'a pas de sens,
car on ne compare pas un investisemment pour le meme endroit,
ni pour la meme reponse de service....
mais bon, certains se basent sur cette comparaison pour dire qu'un
tram coute 8x moins cher qu'un metro... (a la construction,
uniquement, rappelons...)

sinon, oui, avec 5000 usagers/h le tram en surface de strasbourg est
sature'
dans l'hypercentre.
avec 10000, on ne l'est plus (metro de Lille ou Stuttgart)
c'est un fait, pas une prouesse de calcul...

le tout est de trouver l'equipement adequat... et cela peut-etre au
final,
un bus, un tram, un semimetro, un metro, un RER ou... rien.
le tout est de bien discuter de tous les aspects... ;-)

merci de l'attention apportee a mon site...