Bour-Brown wrote:

Ofnuts a écrit
( 487d2c82$0$23993$426a74cc@news.free.fr )

Si on parle de tirages, en argentique les manipulations peuvent être
catastrophiques et les résultats déplorables.

 chez la façonniers te leurs homologues qui sévissent en ligne0
Dans ce contexte je

comprends tout à fait la position d'eric, et comme je l'ai déjà dit
j'ai toujours pris plaisir à le lire dans ce registre quand il s'en
prenait aux prestations grand public.

elles sont hélàs desastreuses effectivement.

Seulement aujourd'hui les temps ont changé, le négatif n'existe plus,
on ne va plus rater un développement ou rayer une pellicule.

chez les mêmes oui, c'était courrant


Le

fichier numérique que l'on apporte au labo est définitif et
inaltérable.
Le tirage grand public va se résumer à une préparation du fichier
(réglages automatiques ou rien du tout ?) et à une vérification du
résultat (ratés de couleur ou de découpe ?) tout le reste étant fait
par des machines conçues pour débiter au kilomètre.

la qualité au kilomètre, ça , j'ai un peu demal.

Alors je veux bien admettre qu'on pourrait faire mieux à la main sur
une chaine calibrée, profilée, avec les logiciels qui vont bien et
des épreuves ajustées au quart de poil, mais dans ce contexte je ne
suis pas sûr que les différences soient aussi grandes qu'elles
pouvaient l'être du temps de l'argentique.

ca reste effectivement à démontrer :=)

eric