Yoxoman <invalid@invalid.invalid> wrote:

Zarak écriva...

Comment une scène de 2mn, véritable détail dans le grand processus final,
pourrait-elle vouer aux gémonies un film de 2h30 ?

Mon dieu non ! La fin n'a pas besoin de cette scène pour être grotesque.
C'en est juste une manifestation.

Le problème fondamental, c'est que Scorsese essaye de faire du gothique
et qu'il fait la plupart du grand guignol.

En quoi la banale explication d'une redistribution psychopathologique de
rôles par anagrammes constitue-t-elle une "fin prétentieuse" et
"grandiloquente" ?

C'est banal en effet. Déjà vu dans un (mauvais) film de Richard Berry
(dont j'ai la flegme de chercher le nom).

La Boîte noire ?

Mais ce n'est pas cette redistribution de rôles à la con qui constitue
une fin prétentieuse et grandiloquente (tu ne lis pas bien, décidément).

La fin apparaît prétentieuse et grandiloquente parce que c'est un coup
de théâtre dans un film que l'on a suivi pendant deux heures et qui se
dégonfle brutalement au profit d'un autre, bien plus routinier.

Ce qui est prétentieux, c'est cette volonté de s'élever au dessus des
autres en sortant de son chapeau un rebondissement censé en foutre plein
la gueule. C'est devenu tellement courant que c'est lassant. Sixième
Sens, le film du fils Arcady, le film de Richard Berry, Fight Club, etc.

Non, non... Il y a des retournements qui sont somme toute organiques à
l'histoire malgré l'effet de surprise. Dans Sixième Sens, on peut revoir
le film connaissant le retournement et ça ne change finalement pas si
grand chose que ça à la perception que l'on a. Idem pour Fight Club.
Idem, à un niveau un peu plus cérébral pour "Reviens-moi".

La grosse tartine depuis quelques années, c'est plutôt le coup du
personnage meurtrier qui s'avère en fait être un double imaginaire du
personnage principal. Ça, on y a eu droit dans un Johnny Depp et dans un
De Niro (tellement pourri qu'il y a paraît-il cinq ou six fins
alternatives sur le DVD après la révélation tellement on a essayé
désespérement de filmer une dernière scène qui ne soit pas du porte
nawak)

Ce qui est grandiloquent, c'est toute cette tartine psychologique de
comptoir, incluant cette redistribution de rôles par anagramme (tu sais,
le truc banal).

Affreusement faiblard, et visiblement repris du bouquin. C'est une
maladie qui n'existe que pour permettre des coups de théâtre de série B.

Mais ce qui est certainement encore pire dans l'adaptation, c'est que
Scorsese ne rajoute pas une louche dans l'emphase, c'est qu'il balance
carrément la soupière. Du coup, il n'est que par instants dans
l'entre-deux, l'état d'esprit borderline qui aurait peut-être permis de
faire tenir tout ça d'aplomb.

Le drame que traverse le personnage de Leonardo DiCaprio pendant les
neuf dixièmes du film est remplacé par un autre, qui était seulement
esquissé. Du coup, ce qui devait être une révélation catarthique devient
simplement un "Ah bon ?" qui fait craquer le vernis du style et laisse
voir la boursouflure qu'il y avait derrière tout ce qui précédait.

Scorsese a voulu faire son Shining à lui (cf. les morceaux de Penderecki
et de Ligeti dans la bande son, avec même un extrait qu'on entend à
plusieurs reprises, notamment au début, qui était déjà présent dans
Shining). Sauf qu'il n'y a somme toute pas de grande césure dans Shining
entre Jack Torrance guidé par des fantômes, Jack Torrance cinglé par
rapport au Jack Torrance du début. Même s'il vire au monstre, on éprouve
au moins un peu de peine pour lui. Dans Shutter Island, les différentes
facettes sont au final disjointes sans que ça crée non plus une
sensation de vertige et de gouffre entre les différentes personnalités.

Cronenberg avait creusé ça dans "Spider" et c'était un film qui mettait
autrement plus mal à l'aise parce qu'il place le spectateur au coeur de
la souffrance traversée par Ralph Fiennes. Dans le Scorsese, rien de tel
: après la révélation, le soufflé se dégonfle, on passe à une
représentation neutre, vue de l'extérieur, l'affaire est classée.
Heureusement qu'il y a la dernière scène, très ambiguë, où le personnage
de Di Caprio montre qu'il a retenu quelques éléments de ce qui vient de
se passer ou pourrait somme toute simuler pour accélérer une issue qu'il
ressent comme inéluctable.

C'est dommage, le film était jusque là intéressant. Plutôt bien rythmé,
bien mis en scène, il s'approchait (à mon sens) de par ses couleurs et
sa texture de A Tombeau Ouvert.

Scorsese, c'était bien avant.

Bien rythmé ?

Pour un film pareil, il aurait fallu un type qui fasse moins dans le
pompeux. C'est que ça fait deux heures 40 pour un résultat au final
assez creux. On ne s'ennuie pas mais c'est un film que je n'aurais guère
envie de revoir. Ça n'est qu'un épisode délayé de La Quatrième
Dimension, modestie en moins.

Et, en tout cas, qu'on fasse un moratoire sur les images de synthèse
dans les films d'auteur. Les plans en contre-plongée avec les nuages
gris qui se détachent, ça se voit affreusement que ça a été tourné en
fond vert. Idem pour la scène des rats.

--
FK
"In France, an average of 200 films are released each year,
over half of which are about French cinema."