Denis Beauregard a écrit :

 > [...]

   Merci pour la confirmation.

En 2005, j'ai créé un système de bases de données et celui-ci envoie un message avec le mot de passe et un lien pour cliquer.
Les abonnés d'AOL ne recevaient jamais le message, ainsi que
certains rares FAI et il fallait alors recopier le message
envoyé dans un courriel privé (je recevais une copie du message
envoyé).  Donc, certains FAI vérifient au moins le contenu de
l'entête (ou autre chose ?) et refusent ce qui ne vient pas
d'un humain.

   Il n'y a que l'en-tête qui permette de véritablement savoir si le courriel a été envoyé via un MUA automatique ou non.

   Mais cette approche est naïve, puisqu'au final, maintenant, si tu regardes les en-têtes de Spam, on s'apperçois qu'ils ajouteur un X-User-Agent correspondant à un MUA interactif.

   À noter que des imbéciles comme le « malfameux » Hotmail jettent directement les courriels en text/plain.

Et de mémoire, il me semble que certains devaient
prendre une adresse différente pour s'abonner à certaines listes.
La raison serait qu'on considère que c'est du spam.

   Pour ne pas être traité comme du Spam, il n'y a malheureusement pas de solution miracle. Les faux-positifs sont malheureusement très nombreux.

Cela dépend toujours d'un grand nombre de facteurs.  D'un côté,
c'est plus rapide et plus simple d'écrire dans un fichier un numéro
de séquence (si on suppose que les envois se font toujours en
suivant une séquence précise).  On ouvre le fichier, on écrit et
on ferme.  D'un autre côté, si on ajoute des fonctions comme le
départ en vacances et l'interruption des envois, avec reprise au
retour de vacances et l'envoi des numéros manquants, donc si on veut plus de gadgets, une BDD permet de le faire plus facilement.

   Je ne pense pas que la performance temporelle soit le premier critère. Je préfère privilégier la fiabilité dans ces cas-là.

Ceci dit, je ne vois pas en quoi ma méthode est moins fiable.

   L'écriture dans un fichier texte depuis un script PHP fortement sollicité donne des résultats surprenants. Et ce malgré l'utilisation de flock.

 >  Donc, le message est envoyé à tout le

monde en même temps, en suivant une séquence d'envoi.  Le problème
était que la séquence pouvait être interrompue pour une raison
quelconque (time out en particulier).

   Le timeout du navigateur ne joue pas. Seul le timeout d'exécution du script PHP le peu.

--
Mickaël Wolff aka Lupus Michaelis
http://lupusmic.org