On 7 oct, 11:33, "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspie...@club-
internet.fr> wrote:

jean-jacques rousseau wrote:

On 5 oct, 12:33, "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspie...@club-

internet.fr> wrote:

irondick wrote:
Pour en sortir, il va falloir changer ça. Et pas en faisant tourner
la planche à billet. Les billets ne se mangent pas.

Si on monte à l'origine de la tragi- comédie à la quelle nous
assistons on s'aperçoit que le capital par le  niveau de sa
prépondérance sur le travail atteinte  vers 1980 , n'avait d'autres
solutions que celles que vous décrivez;
délocaliser,et/ou payer la croissance  à crédit par l'endettement
adossé à une bulle spéculative (en occurence immobilière).
Précisons :n'avait d'autres choix pour maintenir ce qui est
l'essentiel pour lui, le maintien du rendement du capital ou pour
parler en termes anciennes, du taux de profit.
Plusieurs facteurs entravent le fonctionnement du capitalisme qui ,
sans artéfact, ne peut pas fonctionner durablement.
Il a  dans les années 80 provisoirement atteint son objectif(une
quasi stabilité du taux de profit) mais les effets secondaires des
remèdes choisis mettent maintenant en cause le fonctionnement meme
du système.
Pour ma part je ne vois donc pas quelle solution s'offre maintenant
à lui pour s'en sortir encore une fois, pour échapper encore une
fois à ses ennemis mortels celui qu'il génère lui-meme: la baisse
tendantielle du taux de profit et la constitution de sur capacités.
--
amicalement tijl

tres juste

pour en revenir sur la proposition de irondick :

"Le problème est là. remplacer une inflation généralisée par une
inflation
des biens immobiliers (tout le monde se croit riche) a été une
solution de
facilité.
Pour en sortir, il va falloir changer ça. Et pas en faisant tourner la
planche à billet. Les billets ne se mangent pas."

je pense qu'il se décrit ici une situation limpide :

il y a eu une translation du point de gravité de l'économie depuis
l'industrie vers le secteur services financiers

Oui et la location immobilière surtout:
Les chiffres sont extravagants: en France en 1970 la location par les
entreprises (résidentielle et professionnelle) réprésentait 8% de la VAB
totale des entreprises; en 2006 c'était 18.5%!(Sce INSEE, comptes nationaux)
Or le ratio de marge brute de la branche  location est très favorable aux
actionnaires EBE/VAB=89.5%
en 2006.
En fait l'activité de location immobilière n'emploie que très peu de
personnel , il s'agit plus d'une rente que d'une activité qui produit de a
valeur d'usage.

La croissance relative de ce secteur a pu camoufler la baisse du taux de
profit des secteurs productifs  qui a été  spectaculaire et  a menée à une
situation insupportable pour le capital:
-en 1970 le ratio EBE/ VAB hors location était de 15.5%.En 1982 après une
longue glissade de 3.5%.
Zoro(CAD la Mitte) est arrivé et grace à une politique particulièrement
"socialiste" le
ratio s'est redressé à  15% en 1989,et puis la glissade a de nouveau repris
pour arriver à  4.7% en 2006!

on l'a déjà justifié à la fois par la baisse des taux de profit
industriel et les perspectives attrayantes de gains offertes par le
marché financier.
C'est comme cela que les de wendel ont échangé leurs avoirs dans la
sidérurgie et les mines avec un portefeuille d'actifs financiers.

C'est comme ça qu'on a délocalisé une bonne partie des activités
productives(par IDE)  des grosses
vers des pays à bas cout de MO en éspérant ainsi redresser le rendement du
capital fixe:

http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/es363-364-365j.pdf

p 7/16(197).
L'accumulation nette  des grosses entreprises(CAC40) n'a plus concernée que
les
immobilisations à l'étranger , leur capital fixe net a stagné en France

Du meme coup on a préparé le déficit de la balance extérieure..comme aux
US.

Mais conjointement il faut pointer la mutation de l'environnement : on
a laissé à ces entreprises financières le soin de développer
l'économie par le développement du crédit. La politique
gouvernementale de planification et de banques nationalisées finançant
les secteurs industriels protégés contre les importations, pourvoyeurs
de plein-emploi et répondant à la demande intérieure a pris fin. C'est
maintenant aux banques de "prendre le relais" et distribuer du
"pouvoir d'achat" par "l'effet (quasi-miraculeux) multiplicateur du
crédit".

Mais le hic c'est non seulement :
- sur le plan formel du fait que les banques vont biaiser l'activité
économique par "disposition naturelle" : elle veulent des garanties
aux prets qu'elles accordent et souriront lorsqu'on leur parlera
"d'acheter de la pierre" puisqu'un bien immobilier est facile à
identifier, à évaluer, à saisir et conserve sa valeur
(traditionnellement)... donc c'est tout le secteur de la construction
de la location, etc qui va prendre son essort (a tel point que l'on
parfois a calculé la bonne santé de "l'économie" aux seuls chiffres du
secteur!...);
- sur le plan du circuit monétaire global : les banques ne pretent
qu'à interêt et la masse monétaire disponible ainsi crée n'est plus
que le moyen de prélever un intérêt sur la masse monétaire non
banquaire

C'est à ce niveau que tout se joue et on assiste alors à la mise en
route d'une énorme pompe aspirante...

Pour résumer :
1. on donne la priorité au secteur financier pour déterminer des axes
de développement économique... selon la devise si c'est rentable,
profitable, ce sera financé
2. Mais comme le secteur financier exige un rendement conséquent et
qu'il n'y a pas de crédit à taux zéro : la masse monétaire en
circulation est aspirée par l'effet "soustrateur" du crédit, du fait
du paiement des intérêts non couverts par la monnaie ainsi mise en
circulation
3. une augmentation de la part du crédit est necessaire pour compenser
cette baisse de disponibilité de liquidités, mais comme l'activité
faiblit et le chomage augmente (->importations et ->baisse de la
consomation et donc de la demande industrielle[d'ou nécessité de ces
plans sociaux qui ont faits les belles heures de la bourse])
surviennent ces faillites industrielles et familiales (subprimes) qui
traduise l'impossibilité de l'économie de remplir ses promesses en
offrant d'abord un emploi bien rémunéré qui permettra la consommation,
l'investissement industriel, des opportunités ouverte de rentabiliser
les investissements et enfin le développement économique.

Au premier signe de faiblesse ce systeme retombe de lui-même : la
confiance dans les perspectives diminue, l'acces au crédit se referme
et un effondrement survient qui sera symétrique à l'enthousiasme et
l'expansion de la premiere phase du cycle.

En vérité il y a un moment que la redistribution se fait à l'envers
des pauvres vers les riches et on a cru faussement que l'on pouvait
relancer l'économie en facilitant le crédit... Alors que c'est le
crédit même tel qu'il est conçu et employé qui freine l'activité
économique en raréfiant le numéraire "réel" et donc freinant les
échanges commerciaux.

Bien sûr je comprends qu'il y ait des gens auxquels les termes "plein
emploi" "relance par la consommation" et "banques nationalisées" ou
"planification"
fassent grincer des dents. Mais c'est que nous avons vécu dans cette
économie réelle un bon moment et que la prétendue "nouvelle économie"
dont on nous a rabâché les oreilles n'en est que le prolongement ou
devrait-on dire "la tentative de prolongement" dans l'idée naïve qu'il
fallait y croire pour que ça marche...
Meme sur le papier ça ne fonctionne pas.

Exact.On constate en effet une augmentation très forte de l'endettement brut
des ménages dans la plupart des Pays OCDE:
Endettement  des ménages en % du revenu annuel disponible:
      1995  2000  2005
      États-Unis 93 107 135
      Japon 130 136 132
      Allemagne 97 111 107
      France 66 78 89
      Italie 32 46 59
      Royaume-Uni 106 118 159
      Canada 103 114 126
      Australie 83 120 173
      Danemark 188 236 260
      Finlande 64 66 89
      Irlande NS 81 141
      Pays-Bas 113 175 246
      Nouvelle-Zélande 96 125 181
      Espagne 59 83 107
      Suède 90 107 134

      Vous constaterez d'ailleurs que la France s'en est tiré relativement
bien jusqu'en 2005, depuis on constate  hélas une accélération..
      Ces endettements croissants  consacrés le polus souvent à ola
consommation sont généralement la contre partie des
balances extérieures déficitaires. Aux US l'augmentation de cette dette des
ménages a été de l'ordre de 30% du PIB(et la dette de 95% en 2005) soit
entre 3000 et  4000 milliards de dollars pour l'accroissement et de 13 000
milliards pour la dette brute.Les plans de sauvetage en cours ne  couvrent
pas ce genre de montants

Ces dettes ont le plus souvent pris  la forme d'hypothèques et étaient  donc
adossées à
la bulle immobilière.
On comprend que le clash était inévitable et
qu'aucune manip financière pure peut redresser la situation; seule la
réindustrialisation des pays comme les US ou la France peuvent ramener une
situation d'équilibre, mais au taux de profit actuel
l'initiative privée ne sera probablement  pas intéressé.-)
Solutions possibles ;déprivatisation de l'industrie(et des banques bien sur)
et/ ou protectionisme.
Et quoi qu'il arrive, l'arret de l'accroissement des dettes des ménages
inévitable*(comme de celle des états)
aura des conséquences graves pour les pays en transition, car leurs
exportations nettes vers l'Occident
diminueront et tendront vers zéro.
On assistera alors à  une surcapacité de production au plan mondial, qui
gènera fortement
des pays comme l'Allemagne et le Japon  qui sont exportateurs nets de moyen
de production

"On assistera alors à  une surcapacité de production au plan mondial,
qui gènera fortement
des pays comme l'Allemagne et le Japon  qui sont exportateurs nets de
moyen de production"

Ces deux pays ont des faiblesses mais aussi des atouts
les japonais vivent toujours dans un systeme keynesien et si
l'institution financière peut réagir de manière drastique par rapport
au service de la dette qui est énorme et insoutenable à terme ( le
gouvernement pourrait reprendre le controle de la poste par exemple et
prononcer un moratoire sur sa dette) : il est possible de réorienter
l'économie sur la demande intérieure en négociant sur la corde le
virage des importations énergetiques et de transition vers les
nouvelles énergies
Ils sont à la pointe de la technologie et démontrent qu'ils sont
capable d'assimiler les idées nouvelles et de réaliser rapidement leur
concrétisation avec éclat.

les allemands sont aussi dépouillés que nous dans cette tempête : ils
ont une dette équivalente à la notre mais un outil industriel en
excellent état relativement peu atteint par le poison actionarial, une
paix sociale basée sur des procédures meilleures que les notres, des
conceptions plus élaborées que les notres sur le controle
gouvernemental et régional de l'infrastructure économique...même s'ils
ont parfois envié la force d'intervention de l'état francais
centralisé, ils savent aussi que les meilleurs solutions sont trouvées
dans la concertation et le pluralisme. Ils ont aussi un atout maitre
un dispositif de gestion de crise juridiquement actif (certaines
dispositions sont constitutionelles) qui permet de joindre aux forces
de la conscription nationale, les compétences complémentaires des
services fédéraux et régionaux de sécurité publique, dispositif qui
est déployé selon des plans, des objectifs les mieux adaptés à la
situation.
Bref les allemands seront eux aussi tentés de retourner aux formules
keynesiennes et aux fondamentaux de "l'économie sociale de marché"
mais ils le feront d'autant plus valablement qu'ils garderont toujours
un esprit pragmatique et lucide.