Michel Actis nous a donc écrit :

"Norbert" <Xnorbert.rumiano@numericable.frX> a écrit dans le message
de news: 4821a240$0$6433$426a34cc@news.free.fr...

Michel Actis nous a donc écrit :

Humm en effet nous mesurons un éloignement de la Lune mais personne
n'est capable de prédire avec précision par le calcul la valeur
théorique de cet éloignement de sorte qu'il pourrait bien y avoir un
éloignement apparent à cause d'une diminution de la vitesse de la
lumière entre deux phases de mesures en plus d'un éloignement réel
de la Lune relatif aux effets de marées...

Cà devient une obsession.
Montre nous les calculs, histoire de voir de combien c doit-elle
varier pour correspondre aux mesures d'éloignement de la lune ?

--
à bientôt (enlever les X pour me répondre)
==================================
les secrets de l'univers  http://nrumiano.free.fr
un atlas de l'univers     http://atunivers.free.fr
images du ciel            http://images.ciel.free.fr
==================================

Humm montrez moi avant le calcul qui prédit les 3.8 cm d'éloignement
de la Lune si vous le faites et après vérifications il n'y aura plus
matière à discussions.....

Ah mais non, c'est trop facile comme ça.
Tu proposes une théorie de variation de c qui expliquerait l'éloignement
(apparent dans ce cas) de la Lune.
Donc *tu* fais les calculs dans le cadre de ta théorie, et on en reparle
après.

D'ici là, c'est de la physique de salon, donc ça n'a strictement aucun
intérêt scientifique.

--
à bientôt (enlever les X pour me répondre)
==================================
les secrets de l'univers  http://nrumiano.free.fr
un atlas de l'univers     http://atunivers.free.fr
images du ciel            http://images.ciel.free.fr
==================================