herpskwerps wrote:

"denebet" <denebet@lechebet.bzh> a écrit dans le message de news:
48c3e4a6$0$956$ba4acef3@news.orange.fr...

Le fait que beaucoup aient envie de croire en dieu est une raison de
plus de penser qu'il n'existe pas et qu'il a été inventé pour
répondre à cette envie.

Vous tentez de justifier votre incroyance, seulement voilà, si croire
est injustifiable, ne pas croire l'est autant.

C'est un raisonnement de créationniste qui serait valable s'il n'y
avait qu'une religion. Or il en existe une foultitude chacune ou
presque réclamant pour elle-même la vérité. Il faut bien expliquer
pourquoi ces fausses religions sont apparues.

croire ai-je dit, sans complément d'objet.

(snip)

Croire sans complément d'objet direct fait néanmoins référence à un
système de croyance, votre objection n'est donc pas pertinente.

je ne cherche ni à être pertinent,

C'est clair :-)

ni à convaincre,

Oh ?

j'explique. 

Sans être pertinent ? J'hallucine !

Il y a "croire" et il y a ce que je pense croire, et il y a encore de ce
que je pense de ce que je crois.
(snip)

vous  confondez la recherche de sens avec la pensée scientifique.

Non : présenter ces textes comme une métaphore est une imposture, c'est
dévoyer le sens réel de ce qu'un fidèle devait croire.

de ce que *vous* *croyez*

non : je parle du fait historique avéré.

qu'un fidèle *devrait* croire, 

Vous devriez lire, « devait » c'est l'imparfait.
Je parle des textes que tant que l'état d'ignorance générale permettait aux
religions en général de présenter comme une vérité absolue, sous peine,
pour la religion catholique, de bûcher.

et d'abord
pourquoi utilisez-vous le terme de fidèle ?
nous parlons du fait de
croire, qui peut se manifester de mille et une façon, dans des religions,
des sectes, des mythologies, du scientisme, de la sorcellerie, dans le
sentiment océanique,

Ça vous arrive de consulter un dictionnaire avant d'embrayer sur une sottise
pour contester sans argument valable ?

--------
[fidèle]
B. Emploi subst. Personne qui professe une religion---
-----------

et chaque fois avec plus ou moins de foi.

Là, c'est vraiment très crétin : deux lignes après avoir contesté l'usage du
mot « fidèle » (origine « fides ») vous me proposez le mot « foi »
origine ...« fides ». Ah, vous êtes un sacré numéro !

Par ailleurs, il est assez rigolo de votre part de faire tout un procès
d'intention pour mon usage de l'expression « aimer à penser » et
refuser d'utliser pour vous même moins deux jours après

"aimer à penser que ....." et "croire" ce n'est pas la même chose.

<soupir> ...et d'ailleurs, ce n'est absolument pas ce que je disais...
Vous le faites exprès pour gigoter, ou vous avez vraiment du mal à
comprendre ?

Pouvez-vous seulement concevoir que je comprenne autrement que vous, ce
que vous dites ?

Ah, mais non seulement je peux le concevoir, mais malheureusement, je le
constate sans arrêt même sur les points les plus évidents (voir «
fidèle »  « foi »).