"Johannes Baagoe" <baagoe@baagoe.org> a écrit dans le message de news: pan.2008.09.07.14.29.00@baagoe.org...

herpskwerps :

tout dépend de ce que vous entendez par la protèse de Riemann. :-)

Vous semblez avoir du mal à rester sur le sujet. Il s'agit
d'évaluer votre proposition que je trouve étonnante : "si croire est
injustifiable, ne pas croire l'est autant." Pourquoi, par exemple,
ne pas croire que le monstre du Loch Ness existe serait aussi peu
justifiable que croire qu'il existe ?

il est proposé de croire à un animal réel, de ce monde, diverses approches scientifiques donnent des résultats négatifs qui réduisent à peu la probabilité de son existence réelle, il y a là matière à justification, pas dans le fait de croire dans un au-delà ou dans un dieu.

JJ