Moua a écrit :
Jacques Lavau a couché sur son écran :
Moua a écrit :
que la science ne reste pas confinée dans
les universités, ce qui est une nécessité en démocratie. Je n'ai rien
Cà , je comprends pas. Le rapport entre la science et la démocratie.
C'est de la science ou c'est pas de la science.
Et la démogratie n'a pas encore été clairement définie.
Elémentaire !
En droit démocratique, le droit n'appartient en fin de compte Ã
personne, à aucun dieu, à aucun interprète des dieux, à aucun interprète
des morts, Ã aucun tyran, Ã aucune oligarchie. Le droit du travail
n'appartient pas qu'aux seuls patrons, en droit démocratique.
En sciences, non confisquées par un clergé, le droit d'expérimenter, de
réfuter, de prouver faux, de proposer autre chose, est ouvert à tous,
n'est restreint à aucun clergé étouffant. Les mêmes critères
scientifiques à tous - extrêmement contraignants il est vrai.
Dans le monde réel, il en va toutefois autrement. En sciences aussi, le
Führerprinzip s'applique. C'est une des raisons de nos plus grands
scandales permanents.
La dite confiscation de la science par un clergé dépend elle du niveau démocratique de la société ?
Tu sais bien que sous cette forme "bateau", ta question est aussi
insoluble qu'un sujet de philo du Bachot... Il faut la retailler pour en
faire une question bien posée.
Refaire d'un régime politique un régime démocratique, est une lutte
perpétuelle. Refaire d'un corpus de connaissance et de ses détenteurs,
quelque chose de scientifique, est aussi une tâche sans fin. Nous
n'aurons jamais de fin. Dans les deux cas, notre honneur est de savoir
perdre au profit des règles : accepter de perdre cette bataille
symbolique qu'est un scrutin, au profit des règles démocratiques,
accepter de perdre une bataille d'énoncés, au profit d'un autre mieux
prouvé, et dont les résultats expérimentaux soient meilleurs.
Quel est donc le conseil de surveillance qui surveille que la communauté
scientifique applique vraiment les critères scientifiques, et non ses
intérêts corporatistes de clergé ? En l'état actuel des choses, je ne
vois rien d'autre que le grand public cultivé. Si la communauté
scientifique se méfie des contribuables et des lecteurs, néglige la
qualité de la vulgarisation et de l'enseignement, et de l'éducation
permanente, il est temps de s'alerter, et de lui demander des comptes.
La persistance de schèmes infantiles dans l’enseignement des mathématiques et de la physique.
Et pour devenir une science ?
http://lavaujac.club.fr/je_fais1.htm
http://lavaujac.club.fr/je_fais2.htm
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre
la peine de vérifier, par des expériences.
http://lavaujac.club.fr/je_fais1.htm
