"Katty" <Katty.Rosetta@club-internet.fr> a écrit dans le message de news:
482c379d$0$21145$7a628cd7@news.club-internet.fr...

Pourquoi ne seraient-ce pas ceux qui obligent les autres à relire
l'intégralité du fil pour trouver la réponse, ou pire à essayer de trouver
des bouts de phrases éparpillés à l'intérieur du texte précédent lui-même
déjà mélangé au texte d'avant, qui méprisent leur interlocuteur ? Moi je
préfère lire la réponse au-dessus, car c'est plus pratique et plus rapide,
et je ne suis pas la seule car j'ai des milliers d'e-mails de gens qui
m'ont répondu de la sorte. Tous les professeurs dans les différents pays
où j'ai étudié ont toujours écrit leurs remarques en haut de mes feuilles,
personne ne les a jamais accusés d'être méprisants et de quoter comme des
gorets (et si tu veux faire ton plus malin, j'aurais aussi pu de dire que
les gorets ne quotent pas). C'est plutôt toi que je trouve méprisant
vis-à-vis de ceux qui n'ont pas les capacités de comprendre des
explications dans un jargon scientifique. Entre ceux que tu appelles sans
aucun mépris les allumés d'écolos, sans qui la race humaine se serait déjà
auto-détruite depuis longtemps, et qui n'ont d'autre intérêt que celui de
leurs enfants, et ceux qui ne pensent qu'à leur argent au mépris de leur
propre descendance, dans le doute je ne sais pas pourquoi je préfère
croire les premiers. Je ne t'ai jamais insulté parce que tu préférais
l'autre solution, donc tu es prié d'avoir la correction de faire de même
puisque tu es si soucieux de respecter les règles du forum à la lettre.

D'ailleurs, avec cette histoire, toi qui es un si grand scientifique, tu
n'as pas répondu à la question sur la pierre de briquet.

===================
1) si tu savais suivre un fil, tu verrais que ma première intervention
n'avait rien avec la pierre à briquet...
A supposer que je sois un "scientifique" de 1,80 m, je suis quand même
capable de te dire que la pierre à briquet commence par mal porter son nom,
car en fait il s'agit d'un alliage métallique, composé de "terres rares" :
45 à 60 % de cérium, de 15 à 30 % de lanthane, de 10 à 20 % de néodyme, de 4
à 6 % de praséodyme, de 1 à 2 % de samarium, de 0,5 à 1 % d'yttrium, ainsi
que de très petites quantités des autres terres rares. Du fer (à concurrence
de 1 % maximum), du silicium, du carbone, du manganèse, du magnésium et du
calcium sont présents dans une faible mesure sous forme d'impuretés. Il est
très pyrophore et *il brûle.* Ces deux propriétés étant plutôt
contradictoires pour la fabrication d'ustensiles de cuisson.....Il faudrait
donc être sur que tu as bien compris ?????

2) pour en revenir au début de ton dernier message. Tu as "le droit" d'être
opposée aux principes de la netiquette et continuer à mettre tes messages en
début de texte. SI tu avais un epu d'experience d'utilisation des mails et
des NG, tu saurais que cette règle repose sur des aspects pratiques,
notamment lorsqu'il existe de nombreuses réponses à un message original. La
quotation "au dessus" rend toute lecture impossible dès qu'il y a plus de 4
ou 5 réponses consécutives. Mais bien sur, tu peux aussi décider que tu
préfères écrire de droite à gauche et de bas en haut, à l'aide de caractères
que tu auras créés, car finalement les lettres de l'alphabet ne te plaisent
pas. ET tu trouveras certainement aussi des "milliers d'originaux" du même
genre.

Comme bcp de gens ayant du mal à trouver tes propres arguments, tu te
retranches derrière "des milliers d'email" ou mieux encore "tous le
professeurs dans les différents pays"... Que dire à cela : la connaissance
(des profs) universelle (nbx pays). Mais tu entretients la confusion entre
des remarques portées par un unique intervenant (ton prof) sur un document
"papier" (Mauvaise foi ... quand tu nous tiens !!) et des courriers
électroniques....
SI les lecteurs (en l'occurrence, toi surtout) ne comprennent pas le jargon,
il peuvent poser des questions et surtout se renseigner. Le web fourmille
d'informations sur la question. Encore faut-il être capable des les lire et
de les comprendre.
Mais si tu ne comprends pas cela, je ne vois pas comment tu peux assimiler
la notion que le téflon "c'est cancérigène, et dès la moindre petite rayure
il faut tout " (On notera l'expression pleine des nuances habituelles chez
les grands scientifiques !!)
J'éviterais tout commentaire sur le rôle des écolos sur la survie de
l'espèce humaine. Ce genre de tarte à la crème prend un relief
particulièrement comique après avoir lu ça :
http://www.lemonde.fr/archives/article/2008/05/14/christian-velot-profession-lanceur-d-alerte_1044808_0.html....
Ne pas faire d'enfant est effectivement une démarche écologiste (peut-être
même "écologique", selon les idées des parents) qui permettra de sauver
l'espèce humaine.... Ouarfffff....
Deux derniers détails : tu estimes que je t'ai insultée ??? Un chouia parano
peut-être la petite dame !!! En tout état de cause, ton refus de te plier
aux règles de la netiquette ne te permet pas de revendiquer quoi que soit en
la matière !!
Enfin je constate, mais ce n'est pas vraiment une surprise que tu es
incapable de fournir la moindre référence sérieuse étayant l'affirmation
aussi nuancée que le reste, selon laquelle les américains "ont un taux de
cancers
incroyablement élevé par rapport à chez nous."