Mol a écrit :
MichelB wrote:
Je ne sais pas ce que c'est qu'un PATZ, mais je sais ce que vaut
le "rehaussement de credit" qui a garanti bien des emprunts
ces dernieres annees, et je pense effectivement que si les
banquiers etaient sains d'esprit, ils n'auraient pas pris
les risques correspondants.
Désolé d'habitude je mets la signification des sigles, mais comme celui-ci correspondait au libellé de l'objet j'ai cru pouvoir en faire l'économie:
PATZ= prêt à taux zéro.
Je ne vois pas bien les risques pris par le système bancaire français. Par contre j'en vois bien les effets négatifs sur l'économie française en raison de leur frisolité généralisée.
Pour les effets negatifs, d'accord. Mais je crois que frilosite
n'est pas le terme exact. Les banques ont largement change de metier
dans la derniere decennie (en France, du moins. On m'a dit qu'en
Espagne, par exemple, c'etait different). Au lieu de financer leurs
clients, elles ont favorise l'intermediation : trouver des preteurs
pour les emprunteurs, masquer les risques, et toucher leur commission
au passage. Leurs criteres sont donc passes de la qualite du dossier
de l'emprunteur a la facilite de revente dans un produit opaque au
preteur.
Il me semble clair que si on veut ameliorer sensiblement la situation,
il faut :
1. faire revenir les banques a leur metier de base, il commence a
y avoir chez elles un fremissement, mais ca demande confirmation.
2. creer des circuits paralleles, ne serait-ce que pour stimuler
les banques. De ce cote-la, la route poudroie et l'herbe verdoie...
Je n'ai pas la même vision du système bancaire français.
J'ai une expérience ancienne du système français et je ne vois pas trop d'évolution.
Lorsque les banques françaises consacreront une partie significative de leurs capitaux pour accompagner les TPE et PME l'on pourra parler d'évolution.
Comment ? Il suffit de googler 2/28 pour constater que les taux des
deux premieres annees etaient des taux d'appel, qui la plupart du temps
ne correspondaient meme pas aux interets accumules, et que nul
emprunteur n'envisageait de ne pas vendre le bien et/ou renegocier
le pret apres les 2 premieres annees.
Croyez vous sérieusement que les acquéreurs américains concernés aient envisagé une action spéculative?
Bien entendu. Ils ne l'appelaient peut-etre pas speculative, mais
il suffit de consulter quelques sites comme
http://ezinearticles.com/?2/28-Mortgages-Explained&id=310897
http://mortgage-x.com/library/answers/2_28_mortgage.asp
http://www.bankruptcylawnetwork.com/2007/03/10/whats-a-228-mortgage-and-is-it-a-bad-thing/ pour voir que l'intention n'a jamais ete de rester avec le pret
apres les deux ans.
Je ne vois rien qui confirme l'intention spéculative. Le réaménagement de la durée de prêt, les taux variables sont également pratiqués en France (avec taux initial basé sur les taux du marché hypothécaire et révisions en fonction du libor aux dates prévues).
Il n'y a pas spéculation sur le bien immobilier, mais espérance légitime que les conditions économiques de l'acquéreur s'amélioreront.
La différence importante entre les systèmes américains et français c'est que dans ce dernier les critères d'endettement pour le logement sont plus sélectifs.
Par contre, hors système bancaire, nous avons des organismes de crédit pratiquant des taux aberrants pour des crédits à la consommation et ceux là ont le même effet désastreux pour les plus démunis que le système des subprime américains.
Mais je ne poursuivrai pas plus loin sur ce terrain, j'essaie de rester dans le cadre f.m.d.i et ne m'aventure pas dans les sujets spécifiques de f.m.f.
---
MichelB
