Nietsnie a écrit :

Il me semble que l'objectif de l'humain n'est pas de faire de la médecine, mais de vivre au mieux de ce qu'il peut. Que la médecine veuille tout expliquer par le menu, c'est son rôle.

le but de la médecine n'est aucunement de tout expliquer par le menu.
le but de la médecine est de guérir et de permetre de vivre au mieux.
Par contre, par un lent procédé, un des moyens qui est devenu son axe principal (mais pas unique) est de comprendre.

par ailleurs, "medecine" est un fourre-tout.
La chirurgie n'est pas de la science.
La physio, la biologie, la chimie, ne sont pas de la médecine.
Mais du pont entre les deux nait une ingénierie de la guérison basée notament (mais pas completement) sur la demarche scientifique, qui conduit au traitement des maladies et a la reparation des organes.

Contrairement à ce que vous semblez croire, dans "mon" approche énergétique, holistique, il y a le concept d'une certaine forme "d'énergie" qu'on apprécie de façon empirique, corroborée par l'émission des biophotons. On connaît un état sain et les états divergents. On constate empiriquement que l'état considéré comme l'équilibre s'accompagne par l'état de santé maximum et que les états autres sont accompagnés de symptômes pathologiques. Je n'imagine pas que cela procède de la magie, mais de processus biochimiques, biophysiques, psychiques dont j'ignore l'essentiel. Pour moi, le constat empirique et durable me suffit.

en soit la demarche n'est pas tant que ca hors des clous.
Ce qui lui manque "juste" c'est:
- l'objectivation des observations et experimentations, pour ne pas se contenter d'impressions;
- le travail plus serieux sur la comprehension qui ne saurait se limiter a des mises bout a bout et surperficielles de parcelles de théories validées, de théories pour le moins non-consensuelles, et de théories imaginaires.

En mettant la charrue avant les boeufs a divers endroit, en validant à la légère, en comblant et liant les morceaux de theorie par du verbe, c'est par la que l'on crée de la pseudoscience et de la pseudomédecine.

En soit ca n'est pas une preuve de fausseté (juste, la vérité reste à établir), par contre ca fait prendre d'enormes risques d'erreur.
Et, concernant la discussion ici, ca ne permet pas de convaincre.

--

Fabrice