"Philippe Lheureux" <lheureuxph@666orange.fr> a écrit dans le message de
news: 48600aa6$0$860$ba4acef3@news.orange.fr...
Normal, c'est ton état habituel. Tu nous dis très souvent que tu es
pantois. Habites-tu la ville de Pan?
C'est pourtant la première fois que j'utilise cette expression .. il y
a de l'écho par chez toi on dirait !
Tout d'abord , l'ombre est exactement la meme sur les deux photos
prises a 4 jours d'intervalles. Etrange non ?
Non, c'est tout à fait normal si la photo est prise 4 jours après à la
même heure.
A quelle meme heure ? l'heure terrestre ou l'heure martienne :-) et puis
pourquoi avoir choisi exactement la meme heure pour faire une autre
photo ????
C'est assez logique....
MA
D'autre part , il n'y a eu aucun éboulement des parois .. même pas un
grain .. a croire qu'il n'y a pas un souffle de vent sur cette
planète.
Pourquoi y aurait-il eu obligatoirement du vent entre les 2 photos?
Parce que Mars a une atmosphère et des saisons .
Avec une pression atmosphérique de 7 mb il faut déjà pas mal de vent
pour déplacer du sable.
Et le choc thermique entre les jours et les nuits ?
La masse volumique de l'atmosphère martien étant beaucoup plus faible
que la masse volumique de l'atmosphère terrestre (150 fois?), il faut
des vitesses de vent très supérieures à celles qui sont nécessaires à
celles en cours sur la terre pour obtenir le même effet. Tu fais
toujours la même erreur, tu raisonnes en pensant que les conditions sur
la surface de Mars ou de la Lune sont les même que sur la terre. C'est
ta volonté de faire croire au complot qui te fait dire ça. Tu joues un
drôle de jeu quand même.
Justement , moins de pression atmosphérique = moins de cohésion des
grains car la force qui appui sur chaque grain est plus faible que sur
terre
Tu aurais aussi pu faire le rapprochement entre le fait que la pelletée
d'échantillon prélevée avait eu beaucoup de difficultés à passer à
travers la grille lors des manips précédentes et le fait que le sable a
donc une certaine cohésion. Là aussi tu crois avoir affaire à du sable
de Fontainebleau bien sec et qui coule bien.
Si l'on en juge par le petit tas visible sur le bas de la photo
http://phoenix.lpl.arizona.edu/images/gallery/lg_6936.jpg , il y a bien
eu écoulement
Tu ne t'es pas aperçu que le fond de la marque de la pelle était bien
lisse, ce qui confirme la cohésion du sable.
Non , cela confirme seulement que la pelle a appuyé sur le sable et rien
de plus
Bref , j'aurais pu obtenir la meme chose avec un coup de pinceau à
cloner sur photoshop.
Serais-tu un falsificateur professionnel de photos?
Pas besoin puisque la science officielle s'en charge elle même !
Alain
Phil www.kheops.biz
