"Philippe Lheureux" <lheureuxph@666orange.fr> a écrit dans le message de news:485fd683$0$871$ba4acef3@news.orange.fr...

http://phoenix.lpl.arizona.edu/images/gallery/lg_6936.jpg

Deux anomalies me laissent pantois :-)

Normal, c'est ton état habituel. Tu nous dis très souvent que tu es pantois. Habites-tu la ville de Pan?

Tout d'abord , l'ombre est exactement la meme sur les deux photos prises a 4 jours d'intervalles. Etrange non ?

Non, c'est tout à fait normal si la photo est prise 4 jours après à la même heure.

D'autre part , il n'y a eu aucun éboulement des parois .. même pas un grain .. a croire qu'il n'y a pas un souffle de vent sur cette planète.

Pourquoi y aurait-il eu obligatoirement du vent entre les 2 photos?
Avec une pression atmosphérique de 7 mb il faut déjà pas mal de vent pour déplacer du sable.
La masse volumique de l'atmosphère martien étant beaucoup plus faible que la masse volumique de l'atmosphère terrestre (150 fois?), il faut des vitesses de vent très supérieures à celles qui sont nécessaires à celles en cours sur la terre pour obtenir le même effet. Tu fais toujours la même erreur, tu raisonnes en pensant que les conditions sur la surface de Mars ou de la Lune sont les même que sur la terre. C'est ta volonté de faire croire au complot qui te fait dire ça. Tu joues un drôle de jeu quand même.

Tu aurais aussi pu faire le rapprochement entre le fait que la pelletée d'échantillon prélevée avait eu beaucoup de difficultés à passer à travers la grille lors des manips précédentes et le fait que le sable a donc une certaine cohésion. Là aussi tu crois avoir affaire à du sable de Fontainebleau bien sec et qui coule bien.

Tu ne t'es pas aperçu que le fond de la marque de la pelle était bien lisse, ce qui confirme la cohésion du sable.

Bref , j'aurais pu obtenir la meme chose avec un coup de pinceau à cloner sur photoshop.

Serais-tu un falsificateur professionnel de photos?

Alain