Quelqu'un a des infos sur cette histoire ? Ca m'étonne que parler de
l'usage thérapeutique, (ou de l'éventuel usage thérapeutique) d'un
stupéfiant soit illégal, ce qui impliquerait que les profs de
médecine n'auraient pas le droit de parler de la morphine... L'art.
L3421-1 ne parle que de l'usage *illicite*, est-ce que S&V voulait
suggérer à des malades de consommer du cannabis sans avoir de
prescription ?

Même si de telles lois existent elles sont heureusement rarement mises
en application. Il y a une grande différence entre débattre d'un sujet et
faire du prosélytisme, nous n'aurions même pas le droit de créer de tels
newsgroup si c'était le cas. C'est surtout si il y a une incitation directe
à
la consommation, j'ai vu un cas d'une personne interpellée par un agent
de police pour un simple tee-shirt où apparaissait une feuille de cannabis,
pas d'amende, juste un rappel à la loi, porter ce genre de vêtement étant
considéré comme une forme de prosélytisme. Après dire que les
cannabinoïdes ont un effet positif pour freiner l'évolution du glaucome
(scientifiquement prouvé) peut difficilement constituer un motif de
condamnation bien que la loi soit catégorique, il faudrait un juge
particulièrement pointilleux (ou animé d'une profonde aversion
vis à vis des drogues)...