In article <4098f910$0$431$636a15ce@news.free.fr>,
 "Seb" <seb@invalid.com> wrote:

Charles Plessy wrote:

P.Ferrandon wrote:

À Charles Plessy, Dans votre merveilleux récent article
<c78d4j$g3j$1@news.u-strasbg.fr>, du Tue, 04 May 2004 17:26:55
+0200, vous murmurâtes ~ écrivîtes:

        Je bosse sur le poisson-zèbre, .......

Sincèrement et sans agressivité aucune, tout sujet peut-être
passionnant mais, quel intérêt, dans quel but ?

En une phrase :

Dans le cadre d'un projet de clonage positionel nécessitant le
séquençage de produits de PCR afin de détecter des polymorphismes,
s'assurer qu'une paire d'amorces (à choisir) ne produira qu'une
bande en utilisant une préparation d'ADN génomique comme matrice,
pour éviter une étape de purification.

Non, les réponses-phrases de Charles Plessy semblent certes être uniques, mais, il
ne faut pas se leurrer: elles sont visiblement trop longues. De plus il me semble que
leur grammaire ne soit pas très conviviale. Il faudrait qu'on en discute...

Pour renseignement, ne serait-il pas possible de choisir simplement
ces amorces en vérifiant leurs spécificités par un alignement sur
le génome? Si les amorces sont uniques, elles n'amplifieront qu'un
seul fragment d'adn, non?

Non, parceque vous avez mal compris la question de P.Ferrandon, qui est
universelle, sans compter qu'à la place d' "uniques" vous auriez mieux fait de
redonder avec le terme de "spécifiques", ce qui n'arrange vraiment pas les choses.
Et d'ailleurs, vous semblez totalement ignorer les inconvénients -sans parler du
manque total d'élégance- qu'implique le fait de devoir charger un genome entier
dans la RAM.

Non (bis), la véritable bonne et initiale question était plutôt: "mais dans quel intérêt,
dans quel but, Charles Pessy bosse-t'il sur le poisson-zèbre?!?".

En effet, s'il bossait sur le cochon-dinde on se poserait nettement moins de
questions.

Il faudrait donc reformuler la chose.

  JM



--
Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com
Accès par Nnrp ou Web