On 02 Jul 2008 21:02:04 GMT, Professeur Méphisto <professeur.mephisto@wanadouille.fr> wrote:
Le Wed, 02 Jul 2008 21:30:39 +0200, Jean Bon (de Parme) a écrit :
ce n'est pas standard,
Le standard c'est avant tout celui qui est le plus largement utilisé.
revoyez vos définitions.
C'est pas parce que des type ont pondu des texte que ca en fait un standard.
Pour moi et la majorité des gens, les standard c'est avant tout le plus representé.
Apres les reglement c'est comme les loi contre le piratage P2P, c'est du
vent.
Quel est le rapport ?
C'est pas parce que c'est ecrit que c'est appliqué.
Il y a des million de gens qui telecharge des mp3 sans payer et il y a des loi pour dire que c'est pas legal sans pour
autant condamner (sauf cas particulier): dans ce cas, la loi c'est du vent.
ce n'est pas simple.
Pour une utilisation ordinaire c'est plus simple que linux.
Linux n'est pas plus compliqué pour une utilisation ordinaire mais
Si, par exemple :
- se taper l'installation de codec par exemple. Qui en plus ne sont pas forcement compatible d'un browser a l'autre.
- devoir editer fstab pour ajouter des lecteur reseau samba, nfs...
- installer ndiswrapper pour le wifi
- Modifier des fichier àlc (à la con) pour avoir la gestion de l'USB dans VBox
- ....
C'est pas specialement compliqué, mais putain qu'est ce que c'est chiant.
Windows ne sais pas faire plus qu'une utilisation ordinaire.
Il le fait tres bien. Mais faut pas lui en demander plus.
Mise a part l'OS et quelques programme, la logiteque sous windows est
quand meme bien meilleur. Forcement il y a plus d'argent pour les
developper.
Ce n'est vrai qu'en troidé.
Non.
Et moi la première chose que j'ai envie de faire quand on essaie de
m'emprisoner, c'est m'échaper ...
Ca se comprend. Mais la liberté n'est qu'une illision.
N'importe quoi.
Si. Reflechi bien et tu vera.
Il y a plusieurs types de distributions Linux, et certaines sont prevues
pour etre utilisables par n'importe qui.
Pas completement. Ca c'est beaucoup simplifie et la detection du matos
est impressionant mais il reste quand meme des point noir pour celui qui
veut passer a linux.
Lesquels ? Pouvez-vous détailler ?
Canon par exemple. C'est suffisant ?
J'ai tout mon matos en canon (acheté avant de passer sous linux)
Il peut pas se permettre de changer tout ses
appareil type canon par exemple, et pour les faire fonctionner soit
c'est VBox, soit bricoler.
Montre en main, ma dernière installation de windows + logiciels de base
(il y a 15 jours) 6 heures sur une machine récente. Je compte le temps de
téléchargement des mises à jours du sp3, de la recherche des pilotes (ah
oui...) et de l'activation par téléphone du XP dégradé depuis une licence
vista. Je ne compte pas le téléchargement des logiciels (libres pour la
très grande majorité) que j'ai fait la veille.
Mouai. Peut mieux faire.
Les programme quand ils me plaisent, je les met dans un repertoire et a la prochaine reinstallation ou restauration d'un
clone je lance dans un batch en mode silencieux et pas besoin d'instervenir plus que sous linux mise a part des
parametrage perso (comme sous linux d'ailleur)
Il y a 2 jours :
Restauration de XP SP3 depuis un clone :10mn (driver compris)
mise a jour : 30mn
installaton des logiciel en automatique : pour pas te rendre jaloux :1h pour un total d'environ 2h
A merde j'ai oublié le reclonage avec la mise a jour XP : 15mn
Avantage a linux de 15mn
Ha non c'est vrai je suis con je clone aussi linux avec partimage : 15mn
Installation d'une buntu sur un portable : 2 heures tout compris. Merci
synaptic. Tout est reconnu "out of the box"
Moi ca fait 5 semaine que j'installe kubuntu sur ma 2ieme machine. Mais bon je fouille le web et adept....
