Le Wed, 02 Jul 2008 21:30:39 +0200, Jean Bon (de Parme) a écrit :
ce n'est pas standard,
Le standard c'est avant tout celui qui est le plus largement utilisé.
revoyez vos définitions.
Apres les reglement c'est comme les loi contre le piratage P2P, c'est du
vent.
Quel est le rapport ?
ce n'est pas simple.
Pour une utilisation ordinaire c'est plus simple que linux.
Linux n'est pas plus compliqué pour une utilisation ordinaire mais
Windows ne sais pas faire plus qu'une utilisation ordinaire.
Mise a part l'OS et quelques programme, la logiteque sous windows est
quand meme bien meilleur. Forcement il y a plus d'argent pour les
developper.
Ce n'est vrai qu'en troidé.
Et moi la première chose que j'ai envie de faire quand on essaie de
m'emprisoner, c'est m'échaper ...
Ca se comprend. Mais la liberté n'est qu'une illision.
N'importe quoi.
Il y a plusieurs types de distributions Linux, et certaines sont prevues
pour etre utilisables par n'importe qui.
Pas completement. Ca c'est beaucoup simplifie et la detection du matos
est impressionant mais il reste quand meme des point noir pour celui qui
veut passer a linux.
Lesquels ? Pouvez-vous détailler ?
Il peut pas se permettre de changer tout ses
appareil type canon par exemple, et pour les faire fonctionner soit
c'est VBox, soit bricoler.
Montre en main, ma dernière installation de windows + logiciels de base
(il y a 15 jours) 6 heures sur une machine récente. Je compte le temps de
téléchargement des mises à jours du sp3, de la recherche des pilotes (ah
oui...) et de l'activation par téléphone du XP dégradé depuis une licence
vista. Je ne compte pas le téléchargement des logiciels (libres pour la
très grande majorité) que j'ai fait la veille.
Installation d'une buntu sur un portable : 2 heures tout compris. Merci
synaptic. Tout est reconnu "out of the box"
