Oui, enfin, si j'avais eu les moyens pour un 150 mm, à l'époque où j'ai
débuté, franchement, je ne me serais pas plaint ! :-P

Mais c'est vrai que j'aurais du mal à renoncer au diamètre en visuel, malgré
la lourdeur de mise en oeuvre.

Ton histoire de pixels chauds m'intrigue vraiment : que le capteur soit
sensible au bruit thermique, ça, on le sait. Mais ici, on en peut vraiment
pas dire qu'il fasse froid et j'ai pratiquement que dalle sur mes photos !
Or en cas de bruit thermique, les pixels prennent des valeurs indésirables
plus ou moins aléatoires, mais tes pixels bleus et rouges sont bel et bien
saturés à 100%... Je penche plutôt pour des défauts de la matrice (j'ai
aussi quelques pixels défectueux, mais ils sont rares, heureusement). Tu dis
qu'ils ne sont pas toujours à la même place ?


"jf" <cestpasjihef@free.fr> a écrit dans le message de news:
4884f7e7$0$5883$426a34cc@news.free.fr...

Z80 a écrit :

.....
....

je n'envisagerais un correcteur de coma que si je me mets sérieusement à
la photo, et seulement après avoir résolu des défauts bien plus
importants, comme la mise en station, la mise au point et le suivi !

Plein d'informations interessantes, dans ton post :) , mais j'ai extrait
la fin, parce que c'est également, ma priorité . Mais là où je suis
maintenant, ça va être compliqué, pas beaucoup d'espace ciel :(
Sinon, le C6, je le trouve tout de même limite, notamment au visuel. Le
13,4 de magnitude limite est un peu....ambitieux , j'ai du mal à voir si

à 10 ! Je regarde un tube qui s'adapterait sur la monture, et qui me

permettrait de voir un peu plus .
Pour les pixels chauds, on verra ce que ça donne ici, c'est vrai que la
température sera souvent beaucoup plus basse, je pense que ça aura un
effet tout de même positif .Mais bon, mise en station et guidage, ce sont
mes prochaines obsessions ;)
@+,
jf