Je me suis un peu amusé avec ta photo et le petit utilitaire cité par
François.
J'ai stocké un résultat en JPEG réduit à 50% ici :
http://astrosurf.com/z-astro/photos/IMG_7566.jpg
Ce qui appelle d'autres remarques :
- Ta mise au point est bien plus fine que la mienne, mais curieusement, la
résolution des étoiles semble plus faible, avec notamment un curieux
artefact dans le noyau : la différence de pouvoir
séparateur est-elle donc visible à ce point ?
- Les étoiles jaunes sont toujours bien présentes, mais cette coloration
n'effecte plus toutes les étoiles : à mon goût, cette vue est plus
équilibrée et plus réaliste ; d'ailleurs, ton RAW est moins pâlichon que le
mien à la base (temps de pose mieux choisi, je suppose) et rend une image
plus colorée et plus chaude que le mien, qui donne un cliché à dominante
bleutée et plus froid en comparaison.
- Ton capteur semble comporter un nombre ahurissant de pixels morts ! Des
points bleus et des points rouges à gogo (j'ai repéré quelques points rouges
sur mes prises de vue, mais ils sont très rares en comparaison) : pense à
faire un dark pour pouvoir les soustraire au traitement !
- Je suis très surpris par la très forte coma visible sur les bords du champ
: je n'en ai pas autant à F/4,7 et de loin ! Je ne suis pas familier des
Schmidts-Cassegrain et j'ignorais ce détail...
"jf" <cestpasjihef@free.fr> a écrit dans le message de news:
487fcb42$0$17333$426a74cc@news.free.fr...
Rereresalut :)
Voilà le lien vers une des originale 30s à 800 iso - Celestron C6S + 20D
http://cestjihef.free.fr/omcent/IMG_7566.CR2
Au fait, ta M6 est nettement meilleure que ce que j'ai pu obtenir .
@+,
jf
"jf" <cestpasjihef@free.fr> a écrit dans le message de
news:487fc827$0$12015$426a74cc@news.free.fr...
Resalut,
Je viens de retrouver une partie des originaux. Malheureusement, des
déboires de disque dur m'en ont fait perdre une partie, il me reste 4 RAW
de la série . Mais je dois rectifier : ce sont des poses de 30s
uniquement ( c'est sur M42 que j'ai fait des 45s ) . Le RAW est nettement
moins jaune avec la bdb par défaut .
J'en uploade une et je mets le lien ;)
@+,
jf
PS : pour M6, et M57, j'ai toujours été déçu du résultat que j'obtenais !
"jf" <cestpasjihef@free.fr> a écrit dans le message de
news:487fc15f$0$962$426a74cc@news.free.fr...
Salut,
Et merci de tes commentaires :) - Tu as raison pour le jaune poussin ;)
, c'est au traitement que j'ai un peu merdé . J'en ai une autre beaucoup
moins jaune, mais bizarrement, les gens (non initiés ;) ) qui voient les
2, préfèrent celle-là .
Pour le nombre exact de prises, faudrait que je retouve tout ça, mais
dans mon souvenir, c'était une vingtaine, de 45s (plutôt que 40 ) .
@+,
jf
"Z80" <jpf@canl.nc> a écrit dans le message de
news:g5n39l01r6j@enews4.newsguy.com...
Salut ! ^_^
La mise au point semble meilleure que ce que j'ai réussi à obtenir
(mais j'ai réussi une mise au point satisfaisante sur Jupiter avec un
viseur d'angle, il faudra que je retente sur Oméga : c'est quand même
plus facile sur des objets stellaires que sur des nébuleuses).
Le suivi est également meilleur que ce que j'ai pu obtenir jusque là,
mais ma monture ne dérive plus depuis que je l'ai entièrement
regraissée et réajustée en tension sur les vis sans fin : c'est
seulement que je n'ai plus eu l'occasion de ressortir le matos pour de
la photo à cause du mauvais temps).
Le filé est tout de même nettement perceptible (dans le sens vertical
sur cette photo), similaire à ce que j'ai obtenu au mieux avec une
monture qui ne dérivait pas, mais une mise en station imparfaite, sur
des poses de 3 mn. Je n'ai jamais pu obtenir mieux, en revanche
(quoique sur 40 secondes, ce devrait être possible).
En tout état de cause, c'est une meilleure vue d'Oméga que ce que j'ai
obtenu jusqu'à présent, mais le renforcement du contraste provient
peut-être du compositage : combien de prises de vue ?
Voici ce que j'ai obtenu en un seul cliché, par exemple (copie d'écran
de l'afficheur d'images RAW, je ne maîtrisais pas encore IRIS à
l'époque - et je ne prétends pas le "maîtriser" aujourd'hui,
d'ailleurs) : http://astrosurf.com/z-astro/photos/Omega_Centaure.jpg
Comme tu peux le voir, les étoiles sont un peu plus étalées (mise au
point perfectible), mais je n'avais pas trop de dérive ce jour là :
coup de bol pour la mise en station...
Etrangement, la coma semble par contre plus visible sur ton cliché que
sur le mien, pourtant pris au foyer d'un newton ouvert à F/4,7 :
qu'est-ce que c'est, comme instrument ?
Je m'interroge également sur la curieuse coloration jaune poussin des
étoiles sur ta photo !!! C'est vrai qu'à bien y regarder sur la mienne,
on peut distinguer aussi une dominante d'étoiles jaunes dans le halo de
l'amas, mais les couleurs restent globalement plus froides et plus
"classiques". Y aurait-il eu un souci de balance des blancs au
traitement ? Ma photo est un RAW brut de décoffrage, sans aucun
traitement.
"jf" <cestpasjihef@free.fr> a écrit dans le message de news:
487e70f0$0$16982$426a74cc@news.free.fr...
Hello :)
Pourriez-vous me donner votre avis sur cette photo, svp
http://cestjihef.free.fr/ciel/slides/ngc5139.html ? Honnêtement, je ne
sais pas si je vous l'ai déjà soumise, les derniers mois ont été....
mouvementés . Mais, Z80, tes propos sur ton estimation de la qualité
de tes prises de Oméga du Centaure m'ont posé question ;) . Donc, sans
prendre de gants, est-ce que c'est un résultat que tu qualifies de
"souvenir" , Ou bien est-ce même pire que ça ?
Pour infos, c'est pris sans autoguidage, le poses sont limitées à 40s
, si mes souvenirs sont exacts . Si ça vous interesse, je mettrai la
photo taille originale .
Merci de vos réactions,
@+,
jf
