Jacques Kevers wrote:

On 8 juil, 11:50, "eric" <d.francois...@aliceadsl.fr> wrote:

Christophe wrote:

On 7 juil, 12:21, "eric" <d.francois...@aliceadsl.fr> wrote:

difficile, peut ^tre pas, disons qu il faut être patient, prendre
des notes, ce qui me semble assez peu évident c'est la
reproductibilité à l'identique , mais bon, c'st pas non pluspour
faire des séries de tirages.

Bah si, detrompe toi... une fois qu'on a la calibre la chaine
imprimante-transparent-procedes-insoleuse, on a normalise les
condition et donc on sort par exemple des negatifs pour le tirage
platine qui on toujours le meme temps d'expo sous l'insoleuse et
surtout on obtient ce qu'on veux en terme d'image...

Mouais, c'est merveilleux comme procédé, c'est bien la première fois
que je vois ça, mais bon, moi, je ne faisais que regarder en
balayant le labo, alors :=)
Stable et reproductible , oui, mais tu parles de la partie numérique
de procédé, et heureusement pour vous, parce qu avec un vrai procédé
à l'ancienne qui ne mélange pas les techniques en les simplifiant,
ça n'aurait pas été pareil du tout.
C'est à mon sens ce qui encourage ce regain d'intérêt pour les
procédés anciens, sinon, je ne vois pas vraiment beaucoup d'amateurs
se décarcasser pour obtenir un négatif argentique, à mon avis ils
auraient largué depuis un moment
Du reste, c'est aussi ça qui a remis ces techniques en vogue.
tu connais ma position quant à ces hybrides de procédés alternatifs,
quand je vois qu il était parfois difficile d'obtenir ensemble deux
virages bleus absolument identiques sur le même papier et dans les
mêmes conditions.
Que ce soit pour cette technique ou celle de la trichromie, en fait
, là, c'est la mise au point numérique qui occupe la plus grande
place, je reste persuadé qu 'autrement, sans numérique, tout ceci
serait resté au placard, je sais aussi que ma position est très dure
à défendre, mais bon, le titre c'est " négatif numérique "

eric

Je ne pense pas que ce soit la reproductibilité qui soit le principal
avantage.
Mais plutôt
- La possibilité d'adapter exactement le contraste et la densité aux
exigences de la technique appliquée (un tirage au platine demandera
d'autres spécifications qu'un cyanotype ou un tirage sur papier salé).

ben voyons, merveilleux !

- La robustesse plus grande d'un négatif argentique par rapport à un
jet d'encre

comme il s'agit justement d'un négatif jet d'encre, je crois que tu as dû
mal lire.

- La conservation plus simple qu'un fichier numérique (risques de
dégradation des supports: CD, DVD, HD...)
Certains procédés anciens ne permettent aucune reproductibilité (ex le
tirage à l'huile ou oléotypie qui implique un encrage entièrement
manuel) et sont cependant encore couramment utilisés:
Site Eurobrom: http://www.eurobrom.info/ebr3.html
Voir le site de l'APA : http://jaclo14.free.fr/
Jacques
PS- je ne considère pas non plus la nécessité de me calfeutrer dans un
labo comme un inconvénient -- ah quel luxe de pouvoir s'isoler pendant
quelques heures dans sa "bulle"! L'inconvénient pour moi c'est plutôt
de devoir s'installer à nouveau devant un ordi après une journée ou
semaine de travail devant le même engin.. :-)

tout ce que tu dis n'a aucun interet, tu es hors sujet, c'est un négatif
numerique sur la forme et le fonds, alors....
eric