On 28-08-2008, Gilles wrote:

AprÚs mure réflexion, William Dode a écrit :

On 28-08-2008, Gilles wrote:

(C'est là le point de départ, on parle de service aux petites
entreprises/particuliers, et là j'attend toujours qu'on m'en montre
équipés de linux et qui ne sont pas déjà des utilisateurs TRES
avertis.)

Justement, la principale raison évoquée par les pme/particuliers pour ne
pas passer à linux est le manque de support. Il y a en ce moment une
sorte de vide qui crée un cercle vicieux.
L'exemple des députés montre qu'il suffit d'un déclencheur pour en
sortir (du cercle vicieux).

De toute malgré toute l'hypocrisie qui tourne autour du choix de Linux
par l'état, ce choix n'est nullement fait pour des histoire de liberté
ou de code propriétaire, mais juste parce que ca ne coûte pas un
centime en licence.

Ce qui est partie vrai, mais seulement en partie puisqu'il y a un coût
justement en support, surtout au début et que les licences sont
fortement remisées sur ces marchés. Donc ça ne suffirait pas.
Les histoires de libertés et de code propriétaire, bien sûr qu'elles
sont importantes, justement pour l'état vu, comme tu le signalais qu'il
y a des compétences en interne.
Le fud est de faire croire que la notion de liberté et de code
propriétaire sont des notions mystiques ou religieuses. Qui
considÚrerait que pouvoir diffuser une recette de cuisine ou réparer sa
voiture est une affaire de religion ?

Personne ne peut répondre à ça.
Si TOUS les codes étaient open source, crois tu vraiment que des
sociétés continueraient à innover? J'en doute fort...

Je vais te répondre la même chose qu'au dessus. Ce qu'on oublie c'est
qu'une licence informatique est plus proche d'une location que d'un
achat. C'est à dire que l'utilisation est strictement rÚglementé par le
vendeur/loueur, on ne doit l'utiliser que d'une certaine maniÚre, jamais
la démonter, la réparer soit même ni même par un professionnel, ni même
regarder comment elle fonctionne etc. Si on compare à une voiture,
est-ce que les constructeurs innoveraient plus si on louaient les
voitures au lieu de les acheter ? Ce serait même l'inverse !

Il faut aussi se rappeler qu'au départ pour les informaticiens les codes
étaient de fait relativement ouverts. On imprimait les listings du code
machine pour comprendre comment ça marchait et si besoin on corrigeait,
on piquait des bouts etc. On étudiait comme ça (naissance du terme
hacker informatique), on apprenait à ne pas refaire les mêmes erreurs,
et donc on innovait. Aujourd'hui bien sûr on ne s'amuse plus à imprimer
les listing machine qui sont trop long et imbitables, du coup c'est
grâce aux logiciels libres qu'on peut continuer à étudier. La plupart
des recherches informatiques se font sur des bases de logiciels libres,
même dans les entreprises qui vendent des logiciels propriétaires (ibm
par ex).

Si on revient un peu dans le thÚme du groupe, les possibilités de
progressions et d'innovations tout en restant rentables sont
extraordinaires avec les logiciels libres. Alors qu'en travaillant avec
des logiciels propriétaires on est complÚtement pieds et poings liés.

Si les grosses boites, comme MS, sont efficaces c'est parce qu'au sein
de la boite les sources sont ouverts, les développeurs travaillent
ensembles et ne perdent pas leur temps à réinventer la roue. Les
logiciels libres nous offrent cette possibilité d'être aussi efficace
sans pour autant subir une autorité.

Si Linux était vendu 100€ par machine, il y aurait ZERO poste de
travail linux à l'assemblée nationale ou chez les gendarmes.

Idem pour OpenOffice.

C'est pourtant le cas puisque la migration n'a pas été gratuite du tout.

A-t-elle couté plus cher que si c'était une migration de Window XP vers
Windows Vista?

C'est en tout cas ce qui est mis en avant par MS... Il y a sans arrêt
bataille pour essayer de prouver que les deux solutions sont aussi
chÚres l'une que l'autre.

Ou de kilos de Macros Office 2000 vers Office 2007.

La migration est toujours payante, même en restant au sein d'une même
solution. A ceci prÚs qu'en plus du service réalisé par des sociétés
tierces, il faut payer les licences Windows et Office, il est vrai
couteuses.

Je doute qu'il y ait eu des applications propriétaires lourdes à
migrer...je me trompe?

C'est pour ça que les postes de travail pourraient migrer plus
facilement que les serveurs ;-) (le mec qui retombe toujours sur ses
pieds !)


--
William Dodé - http://flibuste.net
Informaticien Indépendant