In article <48ab1dc7$0$923$ba4acef3@news.orange.fr>, nicetry@noway.com
says...

Dans Le Monde 20/08 :
"Les cellules situées à distance de celles ciblées par une forte
irradiation subissent des dommages indirects, sous forme de tumeurs,
rapporte une équipe italienne dans un article publié, lundi 18 août,
dans les Comptes rendus de l'Académie nationale des sciences
américaine (PNAS)."

sans blague, le traitement contre le cancer provoque le cancer?
ça alors, comme c'est bizarre et inédit!!

jamais personne n'avait eu une idée aussi géniale, vendre à des malades
de soi disant traitement qui provoquent en fait la maladie qu'ils sont
censés guérir!

ainsi non seulement on s'en fout plein les poches, mais on a une
clientèle captive... voire même créée, puisqu'on crèe vite un besoin si
on peut choper un imbécile de plus et le convaincre de subir nos
magnifiques traitements.

rien de nouveau mon pauvre, c'est vieux comme le monde.

Article du Monde :
http://tinyurl.com/lireici

petits extraits :
"...longtemps, l'idée dominante était qu'il fallait que les rayons
traversent
directement le noyau d'une cellule pour provoquer ces effets néfastes.
Depuis deux décennies, des preuves in vitro ont été apportées pour
étayer l'existence de "dommages collatéraux" chez des cellules non
traversées par les rayons."

et

"Un tel effet à distance pourrait s'expliquer par une communication
entre cellules irradiées et non irradiées ou du fait de la libération par
les cellules irradiées de facteurs pouvant agir sur leurs voisines."


Ce ne serait pas correct de copier tout l'article ici,
mais il expose que la preuve a été apportée in vivo chez la souris.

Voyez vous une logique à ce que les cellules exposées
à un traumatisme communiquent à leurs voisines non
touchées des "messages" dont le résultat est néfaste ?
(néfaste pour l'organisme, plus précisément)

Ca donne à réfléchir, et ça me rappelle les échanges qu'on a eu ici
sur les brûlures de la vie quotidienne, qu' il faut arroser d'eau froide
pendant plusieurs minutes, c'est à dire bien plus longtemps qu'il
n'est nécessaire pour juste refroidir les tissus.

Il y a des "apoptoses constructives", et dans ce cas les
cellules voisines pourraient utilement se passer le mot,
mais dans le cas de traumatismes ?
(vous me direz, les cellules ne savent pas forcément
 que les raisons pour lesquelles elles doivent mourir
 sont "pour le bien de l'organisme" ou non)



Phil l'ancien-

--
Illuminatus
Adorateur du Principe du Mal
(d'après <g675f5$f8$1@news.datemas.de>)