Bonsoir,
"Philippe-Charles Nestel" <cnestel@nerim.net> a écrit dans le message de
news:ul6q9fx5hdos.6ee9mdnzg7u8.dlg@40tude.net...
Votre discours qui semble cohérent et inspiré par le bon sens, est en
réalité bâti sur des généralisations hâtives, des préjugés. A commencer
par
cette affirmation péremptoire : "je retrouve les mêmes aveuglements bien
entretenus dans la majorité du personnel enseignant" (sic).
Pardonnez-moi, mais sur quoi vous fondez-vous pour lancer au visage de
votre
interlocuteur une telle assertion, lui ôtant toute singularité propre, par
une identification à un groupe social censé fonctionner selon les critères
de vos préjugés ?
Malheureusement et particulièrement dans le monde enseignant, dès l'instant
où l'on remets en cause certains dysfonctionnements, soit on est pas
crédible car on apporte pas de preuves, de sources qualifiées selon les
critères de la profession, soit on a des préjugés déformants. Certes, je ne
prétends pas avoir le monopole de la raison, mais mes arguments sont le
regroupement de sources diverses personnelles et collectives. La synthèse
des ces dernières me permettent tout de même d'avoir des jugements qui
soient suffisamment structurés et vécus pour ne pas être ridiculisé par
votre sémantique.
C'est un exercice très facile pour vous de rédiger une kyrielle
d'affirmations sur des sujets d'ailleurs pas toujours en rapport avec le
thème initial, pour vouloir affirmer que je ne démontre rien; que mes
arguments seraient contradictoires; que mes connaissances seraient
douteuses; etc...
A part certaines lignes, vous restez très abstrait dans votre
démonstration,
j'attends davantage de concret et de simplicité. Les hommes de dossier,
c'est pas mal, du moins pour les esprits influençables, mais en ce qui me
concerne, lire un catalogue rhétorique dans lequel vous auriez
systématiquement des arguments qui vous arrange, c'est aussi à ma portée.
Et voilà, ça continue : le palliatif... le manque de responsabilités...
l'éducation nationale.
Ne vous en déplaise, l'informatique est au coeur de la question du
politique
et de l'éthique, c'est-à-dire d'une posture de responsabilité, vous qui
faîtes l'apologie de Microsoft, au sein de notre société.
Par contre, sur ce point en terme de responsabilité, l'Education nationale
fait fausse route. Elle s'écarte de son rôle qui est de délivrer en
priorité
un savoir et non un savoir-faire. Ce dernier se fera davantage par
l'intermédiaire de période stages professionnelles pour compléter les
capacités de l'élève.
En témoigne la Shoah, pour commencer.
Peut-être n'avez-vous jamais entendu parler du résistant René Carmille,
cet
ingénieur directeur du service national des statistiques sous Pétain,
programmeur de machines mécanographiques (ancêtres des ordinateurs), qui
mourut à Dachau, pour n'avoir pas livré aux nazis le fichier des juifs ?
Ref : http://www.pianotype.net/Carmille.html
Il s'agit d'une attitude humaine particulière qui concerne la maturité de
l'individu et qui restent en dehors du champ de l'éducatif scolaire. On
parle dans ce cas davantage d'enjeux stratégiques qui ne concernent pas
obligatoirement le domaine informatique.
Lorsqu'on parle d'instruction publique à l'école, ne pensez-vous pas que la
question des fichiers, du statut des fichiers, des enjeux liés à la
protection de la vie privée, méritent aussi d'être abordés ?
Comment les enseignants, bien souvent professeurs d'histoire/géographie,
peuvent-ils traiter ces questions s'ils ne sont pas formés et si les seuls
usages de l'informatique au collège, par exemple, se limitent au
traitement
de textes et au tableur, durant quelques heures, dans les cours de
technologie ?
Dans ce cas présent, il s'agit de moyens relatifs aux objectifs de
formation. La question relative aux fichiers (gestion, statuts, sécurité)
concerne en premier lieu le monde de l'entreprise ou non celui de
l'Education. Chaque chose à sa place. D'autant plus, que le monde
professionnel aborde ces différents thèmes de manière très différentes en
fonction du secteur d'activité. Que l'on soit dans le secteur du juridique,
du médical, de l'administration ou de l'industrie, les concepts sont
particuliers.
Peut-être n'avez-vous jamais entendu parler de von Neumann qui se battit,
en
1945, devant les tribunaux pour que le principe de l'ordinateur ne soit
pas
l'objet d'une prise de brevet et appartienne au domaine public.
Ref : http://hypermedia.univ-paris8.fr/Verroust/cours/CHAP5.HTM
Au moment où les questions de propriété intellectuelle, liés à la
révolution
numérique, sont au coeur des enjeux de l'OMC, créée pour le commerce
transfrontière des services avec ou sans présence commerciale d'une
succursale, ne pensez-vous pas que ces questions méritent également d'être
abordées ?
Dans votre exemple, on s'adresse à un public où les savoirs de base sont
maitrîsés, du moins normalement, et se retrouve dans les programmes
universitaires. Dans ce cas, ces questions méritent d'être abordées.
Seulement, vous passez d'un coup du primaire et secondaire au supérieur.
Mes
propos ne concernaient au départ que les classes antérieures à
l'université.
Pensez-vous que ce soit la même chose d'utiliser un logiciel libre à
l'école
ou d'utiliser un logiciel proriétaire ?
Pensez-vous que documentation libre et documentation propriétaire aient
les
mêmes effets sur l'école de la République fondée sur la séparation entre
la
sphère publique et la sphère privée ?
Pensez-vous que l'instruction publique pourra perdurer si les savoirs ne
peuvent plus circuler librement ?
Relisez les Traités de Condorcet, notamment ses écrits sur l'imprimerie ?
Savez-vous que la directive européenne EUCD, elle-même copie conforme du
Digital Millenium Act, rend le prêt des livres payant et instaure une taxe
sur la lecture ?
Là, vous pianotez sur différents sujets qui s'éloignent du thème initial.
Pour avoir une discussion valable, il faut tout de même garder le fil
directeur et ne pas se perdre entre les Traités de Condorcet, l'ingénieur
Carmille de l'époque de Pétain et les enjeux de l'OMC.
Je n'arrive pas à comprendre par quelle aberration mentale vous opposez un
savoir à un autre ? En quoi l'introduction de cours d'informatique à
l'école (ce qui n'est malheureusement pas le cas, puisque l'art de la
programmation par exemple, n'est ni enseigné à l'école primaire, ni dans
l'enseignement secondaire) serait contradictoire avec la nécessité de
savoir lire, écrire et compter ?
Vous ne démontrez rien.
Je n'oppose pas un savoir à un autre, mais une priorité à une autre. Je le
précise d'ailleurs, il y a un temps pour chaque chose. La plupart des
statistiques (inutile de citer les sources, nous avons tous les mêmes
résultats des instituts publics, privés ou "indépendants") constatent en
général, qu'un élève qui aborde l'informatique sans avoir la maitrîse des
connaissances de base (lecture, calcul, rédaction, etc...) rencontre
davantage de difficultés et des handicaps, engendrant des retards
scolaires.
A l'époque de l'apparition des premières calculatrices, on disait à juste
titre, que l'utilisation de ces appareils ne devaient être entre les mains
des scolaires, dès l'instant où ces derniers avaient compris les mécanismes
de base. Cela se comprend fort aisément. Dans le cas de l'informatique
actuelle, un élève du primaire ou du secondaire, voire même bizarrement (je
l'ai constaté) du cycle universitaire, qui utiliserait un tableur sans bien
comprendre ce qu'est une formule logique ou un traitement de texte rempli
de
fautes d'orthographes que le vérificateur ne serait détecter, deviendrait
une situation aberrante. Malheureusement, à cause de cette précipitation
informatique, je me désole de lire des rapports de jeunes ingénieurs
diplômés avec un quarteron de fautes et de styles dans la langue française.
Par contre, les anciennes générations munies souvent d'un simple brevet de
collèges rédigeaient impeccablement. Que vous le vouliez ou non, l'un est
la
conséquence de l'autre. Certains parents d'élèves le constatent aussi. A
comparaison égale, l'utilisation précoce ou non de l'ordinateur engendre
(en
général) 2 catégories d'évolution chez l'enfant.
Par ailleurs, que vous le vouliez ou pas, l'ordinateur en réseau a généré
les hypertextes, ce qui n'était pas possible avec le codex (livre relié en
feuillets). On est passé d'un mode de représentation des connaissances
basé
sur l'arborescence, la table des matières, la décomposition de chaque
difficulté jusqu'au plus simple élément à des logiques lexicales. Tout
champ lexical étant hypertexte.
Je conteste radicalement un raisonnement qui consiste à revendiquer un
illettrisme technologique au nom de l'existence d'un illettrisme
ordinaire.
Là, vous évoquez des méthodologies, pas des savoirs. Quant à la dernière
phrase, même si il n'y a pas forcément de compatibilité (en terme de
raisonnement) entre illettrisme technologique et illettrisme ordinaire,
force est de constater majoritairement une association des deux en fonction
du degré de curiosité de l'individu. A ce propos, un ancien Prix Nobel
avait
publié un ouvrage à ce sujet. (Je n'ai malheureusement plus le titre en
tête).
Vous mélangez "produits", consumérisme et informatique. D'ailleurs vous
mélangez hardware et software.
Non, au contraire, je les associe car ils sont étroitement liés dans
l'usage
quotidien.
C'est sans doute pour ça que le Sicob, lors du gouvernement suivant, fut
interdit d'accès en 1986 à tout jeune de moins de 18 ans non accompagné
d'un adulte...
En tant que rédacteur en chef du Télémateur Illustré de 1986 à 1992, un
fanzine consacré aux serveurs Minitel RTC et BBS, je suis assez bien placé
pour savoir que des mômes virés du système éducatif et déniés par les
institutionnels étaient dans le même temps recrutés par des russes ou des
chasseurs de tête de Ross Perot Industries...
Pour la petite histoire, nombreux furent ces gamins qui devinrent les
pionniers de l'Internet en France. Je me souviens en particulier de
Laurent
Chemla, alors adolescent, qui venait dans mon collège de Saint-Denis pour
donner des cours de Basic à des gamins de sixième afin qu'ils puissent
programmer le micro-serveur Minitel RTC qu'il avait conçu pour les MO5.
Si Laurent à cette époque avait été suivi, toutes les écoles de France
pouvaient faire des micro-serveurs pour pas un rond.
Et comme il n'y a pas de hasard. Les mêmes mômes formés par Laurent
Chemla
devinrent quelques années plus tard auteurs d'un compilateur Prolog pour
Plan 9, ou les meilleurs utilisateurs en France de SPIP (cf. le site du
Réseau Voltaire, je parle de la forme et non des contenus bien sûr!).
Par ailleurs, vous oubliez le fait que le plan informatique pour tous
succéda au plan téléphone pour tous, et fut financé pat la Direction
Générale des Télécommunications.
Avec ses 3 millions de Minitel accessibles gratuitement dans chaque foyer,
la France était à l'avant-garde de la révolution télé-informatique. Notre
échec et notre retard, furent causés par le système de tarification et la
logique ultra-propriétaire qui interdisait le reroutage des données que la
technologie X25 permettait.
Les clubs Ademir/Microtel ont par ailleurs permis, ne vous en déplaise, à
des mômes issus de milieux populaires, d'avoir accès aux premiers
micro-ordinateurs en réseaux.
Sur ce propos là, je vous rejoins complètement, sauf pour encore une fois,
la dernière phrase. En effet, l'accès des milieux populaires à
l'informatique est souvent présenté comme une avancée sociale voire
électoraliste. Il serait plus honnête intellectuellement d'affirmer qu'il
s'agit davantage pour les promoteurs de ces opérations de distraire des
milieux difficiles en faisant croire que le monde est ainsi meilleurs.
C'est
du genre, je mets l'enfant devant un écran, comme cela il dérange moins les
adultes.
Quel rapport avec la nécessité d'un enseignement de l'informatique qui
n'existe pas en France dans l'enseignement secondaire ?
Vous passez de l'enfant de sixième à l'apprentissage d'un métier à vitesse
grand V. Pourtant l'automation, le traitement des données, l'informatique
de réseau furent au coeur des mutations de ces dernières années. Vous
évoquez un monde qui disparaît peu à peu
Mutations techniques, je le concède.
Si votre discours s'appuyait sur du réel vous sauriez qu'avec des classes
de
30 à 40 élèves (et la DGH se dégrade d'année en année) l'usage de
l'ordinateur en classe n'est pas aisé dans de telles conditions. On est
donc loin de vous supputations.
Cela confirme ainsi, et vous venez de l'affirmer que l'usage de
l'informatique n'est pas adapter dans une classe d'élèves.
On pourrait dans ce cas, se poser la question qu'avec des moyens adaptés,
serait-il profitable de développer un enseignement de l'informatique ?
Selon de nombreux spécialistes, l'apport de connaissances informatiques
dans
les programmes scolaires ne semble pas du tout justifié, malgré les enjeux
actuels, mis à part, le côté consommateur.
Le renforcement de l'instruction civique, par contre, engendre des prises
de
conscience individuelles et collectives autrement plus percutant dans la
société.
Cordialement,
Alpha.
[ + Citation intégrale de l'article précédent supprimée par le modérateur]
--
Si vous souhaitez prendre contact avec les modérateurs de
fr.education.medias :
<mod-fem@ac-versailles.fr>
