"Pikatchu" <Pikatchu@pika.fr> a écrit dans le message de
news:48453072$0$11470$426a74cc@news.free.fr...

Oui mais ils sont censés defendre les intérets collectifs et non celui,
privé et individuel, de certain de leurs adhérents.

Quelle différence il y a?  Pourquoi l'intérêt de ceux qui se désintéressent
de leurs intérêts, notamment en ne votant pas ou en ne se syndiquant pas,
devrait-il être défendu?

Par ailleurs le monopole syndical les fait engager les intérets collectifs
de tous les salariés, adhérents ou non adhérents, ce qui a mon sens crée
un certain nombre de devoirs, notamment moraux, y compris celui de ne pas
sacrifier l'intéret collectif aux intérets privés individuels.

On ne peut pas se revendiquer représentatif aux motifs d'elections
auxquelles participent adhérents et non adhérents et ensuite considérer la
part d'electeur la plus importante ( les non adhérents) comme
négligeables.

C'est eux qui se négligent.  En fait, il ne se préoccupent que de leurs
intérêts privés, alors pourquoi les syndicats ne pourraient-ils pas en faire
autant?

--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.