On 25 juin, 12:43, YBM <ybm...@nooos.fr> wrote:

amphysique2...@caramail.com a écrit :
...

il devrait etre facile de localiser mon mon erreur
sans avoir à se vautrer dans les généralités

C'est bien pour ça que j'ai commencé par vérifier que nous
pouvions tomber d'accord (ou non), sur des propriété définies
rigoureusement, sans ambiguïté, comme la définition de la
longueur d'une courbe quelconque ou la notion de limite.
À partir de là il est possible de rédiger de façon détaillée
la démonstration de la constance du rapport circonférence/
diamètre. Je tiens à m'assurer que vous pourrez comprendre
cette démonstration, et ne pourrez, comme à votre habitude,
vous défiler piteusement. Il serait même préférable que vous
la rédigiez vous-même (tous les concepts clés ont été évoqué
dans ce fil), mais je doute que la panique que cache mal
votre langage absurde vous en laisse le loisir.

La vérité est que mes arguments font clairement apparaitre l exclusion
du nombre (Pi) de l existence du cercle.Par ce fait meme la constance
du quotient circonférence/diamètre s écroule pareil à un chateau de
sable.

Pour ce qui est de se « vautrer dans des généralités », difficile
de faire pire que ceci :

Mais qu exprime le concept de limite, si ce n est les multiples
combinaisons entre zéro et l infini.Zéro à travers les nombres
réels(epsilon) et l infini à travers les entiers naturels.

Blablabla inepte. Le concept de limite (d'une suite), est clairement
défini en terme d'existence d'un entier (fini) pour tout choix
d'un epsilon positif quelconque (parfaitement fini, et pas du tout
infiniment petit). Je vous rappelle que vous avez admis la définition
classique de la limite d'une suite. Votre verbiage n'est qu'un
rideau de fumée.

Désolé mais l unique  valeur que ne peut prendre epsilon est la valeur
zéro(0).Pour l entier (fini) ,il n y a aucune limitation à cet entier
sans quoi l hypothèse du continu perdrait toute sa cohérence.

Si je me
trompe à ce point,il devrait etre facile de localiser mon mon erreur
sans avoir à se vautrer dans les généralités.Le mot "cercle" n a de
sens qu en ce qu il s exprime à l exterieur de l epsilon-voisinage:Il
ne peut donc,en aucun cas, etre concerné par le nombre (Pi) qui est
toujours centre d un voisinage non nul.

Et c'est reparti dans la soupe de mots... Vous devriez vraiment
consulter un psychiatre. Ceci dit, je vous repose la question :
acceptez-vous - dans l'optique de la démonstration dont on parle -
la définition d'un cercle comme ensemble des points équidistant
à un point donné ?

Comprenez que le nombre (Pi) est la seule valeur à exclure de la
notion de cercle parce qu elle équivaut à ecrire (epsilon =zéro) alors
que l unique condition pour epsilon est d etre différent de zéro. Ce
qui exclut,du coup, toute valeur fini pour l entier naturel.Il n
existe aucune autre restriction.Quant à reparler de la définition du
cercle ,franchement...
Mohwali Awamar.