Joe Cool <zierouhli@free.fr> writes:
David Hilbert a écrit :
Non, un assistant de preuve n'est pas une machine intelligente. La
vision des essences disais-je.
Tout augmente.
FU2 fr.soc.religion
Il ne s'agit pas de croire. Il s'agit de savoir. Donc le fu2 est
inapproprié. Je parle de la connaissance intuitive, qui vient avant la
connaissance discursive. Placer la connaissance discursive en premier
comme vous le faites, c'est être formaliste, ou logicien si vous
préférez. Le vrai mathématicien voit grâce à sa vision des essences,
et formalise ensuite. Ce savoir a produit de magnifiques applications
concrètes, par exemple [vraiment au hasard] la géométrie riemannienne
qui sert en Relativité, ou la théorie des ondelettes qui sert par
exemple dans le traitement du signal ou la modélisation du climat. Il
n'y a pas de croyance là -dedans. Ni d'hypothèse du continu d'ailleurs.
Le logicien ne sait à proprement parler rien. D'ailleurs, si un jour
on démontrait 0=1 en mathématique (cela arrivera peut-être un jour !),
tous les assistants de preuve reproduiraient 0=1, et tous croiraient
que la fusée Ariane 5 serait sur le point d'exploser sur son pas de
tir. Et le logicien serait bien embêté. Mais l'intuition du
mathématicien le sauvera de ce mauvais pas.
David Hilbert.
