Jkroipa a formulé ce jeudi :

Je préconise la limitation à 25 km/h des véhicules en ville, ce qui permettrait une meilleure cohabitation des voitures et des vélos sans avoir à dépenser de l'argent public pour les pistes cyclables.

25 km/h ?  Avec toutes les voitures roulant en seconde et la surconsommation qui s'ensuit ?...

Les cyclistes seront plus nombreux car aujourd'hui beaucoup de gens hésitent à cause du danger avec les voitures.

Non, je pense que c'est la bonne excuse. La vraie raison c'est que le vélo c'est plus fatiguant et moins confortable, tout simplement.

Plutôt que d'interdire, il faut dissuader les gens de prendre leur voiture en ville en leur compliquant la vie.

Ca, c'est la panacée actuelle: construire des dos d'âne, des rétrécissements, etc, pour endiguer le flux...et créer encore plus de bouchons. Je ne dis pas que ce genre d'embûches n'est jamais nécessaire, évidemment, mais il ne faut pas exagérer. Il est naïf de croire que le trafic va sensiblement se réduire avec des contraintes techniques, il n'y a qu'à voir les embouteillages aux heures de pointe depuis des années pour comprendre que ce ne sont pas les heures d'attente en bagnole qui dissuadent la plupart des automobilistes.

Les entreprises de voirie sont ravies, elles commençaient à ne plus savoir quoi faire après la grande période de rond-poinite aigue...Pas si démagogique finalement, il y en a qui en profitent.

La solution est exactement à l'opposé: faciliter TECHNIQUEMENT les accès routiers, mais en LEGIFERANT pour restreindre le trafic (par exemple interdire les grosses cylindrées dans les conditions de circulation difficiles) et en ADMINISTRANT (remettre des agents de circulation aux heures de pointe...)

Seulement évidemment, ça génère moins de business que la démagogie du tout- technologique...

--
Ormuz