Olivier Miakinen wrote:
Le 18/06/2008 18:08, irsute répondait à Jacques Lavau :
La personne qui pose la question n'est surement très calée en math, ta réponse est donc pour elle d'une totale inutilité.
Oui. Plus exactement, je remplacerais « pas très calée » par « à un
niveau scolaire où la réponse de Jacques n'est pas du tout adaptée ».
Merci de ne pas encombrer les forum
En vertu du principe que "Plus c'est faux, plus c'est bien assez bon
pour les élèves ! On n'a qu'à dire que c'est plus simple, et passez
muscade !"
Le principe {
"relativement à une certaine base" = néant,
par conséquent
"coordonnées relativement à une certaine base" = "coordonnées dans l'absolu",
"vecteur" = coordonnées,
grandeur physique = nombre,
et "unité physique" = néant...
}
est surtout plus simple pour le prof, car ainsi, il n'a pas à
réactualiser les énormités qu'il a apprises, et qu'il reproduit aux
dépens de la génération suivante.
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre
la peine de vérifier, par des expériences.
-- Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://lavaujac.club.fr
