"UBUjean-jacques viala" <jejviala@free.fr> a écrit dans le message de news:
hc2qb419k2mcgugl0c3dbut2tkieuglbe2@4ax.com...
Absous, Staline, absous par Le Figaro de s'être allié à Hitler en 1939
pour envahir et dépecer la Pologne, et avoir ainsi déclenché une guerre
mondiale. C'est une grande première.
- Une trentaine de lignes anonymes y ont suffi: elles sont placées en
légende d'une photographie de la signature du pacte germano-russe, le 23
août 1939.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Le Figaro nous y donne d'abord à croire que l'URSS de Staline était la
seule, en 1939, à se sentir "inquiète des projets d'extension de
l'Allemagne". Elle "pressait" donc, paraît-il, la France et l'Angleterre
de "conclure des accords d'alliance" avec elle, mais ce fut "en vain".
========================================================================
En effet, c'est un peu fortiche de prétendre cela alors que la France et
l'Angleterre furent
trompées par Hitler à Munich en 1938, et carrément trahies par le coup de
Prague en 1939.
C'est donc apeuré par l'invasion de la Tchécoslovaquie que Staline prit
contact avec Paris et
Londres.
Il y eut donc des contacts officieux entre états majors à Moscou, mais
Staline eut vent d'une
certaine réticence des délégués français à ce niveau, ce qui suscita sa
méfiance. Il céda donc au
chant de sirène de von Ribbentrop.Avec le partage de la Pologne comme cadeau
de mariage.
Voilà pour la réalité historique.
Me serais-je trompé, faites le moi savoir. Merci.
Cordialement.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Première tromperie du Figaro, car ce sont au contraire la France et
l'Angleterre qui étaient à Moscou en août 1939 pour tenter d'obtenir de
Staline une alliance défensive contre l'Allemagne.
- Et c'est Staline qui se déroba. Pendant qu'il avait ces pourparlers
avec la France et l'Angleterre, en réalité il négociait secrètement avec
Hitlr pour conclure ce que Le Figaro appelle "un pacte de non-agression"
par lequel ils "se répartissaient des sphères d'influence". Quelles
"sphères", quelle sorte d' "influence"? Le Figaro glisse, sans préciser
qu'il s'agit là du partage des zones à envahir entre l'armée allemande
et l'armée russe. Effectivement la Pologne est envahie quelques jours
plus tard, conformément à ce pacte de complicité entre Staline et
Hitler: elle est alors tout entière sous occupation étrangère. Le Figaro
n'en dit mot.
- La brusque révélation, au mois d'août 1939, de ce pacte inattendu,
dont la préparation entre les deux complices avait été absolument
clandestine, provoqua un énorme scandale jusque dans les rangs des
communistes. Les uns quittèrent le parti. D'autres lancèrent la
distinction, qui servit longtemps, entre "communistes" et "staliniens",
assurant que le "culte de la personnalité" et la tyrannie de Staline
n'appartenaient pas au communisme mais en avaient été le détournement et
la perversion. En tout cas Staline était devenu indéfendable même chez
les marxistes-léninistes, principalement à cause de sa complicité de
1939 avec Hitler. Mais soixante neuf ans plus tard, voici qu'il est
enfin absous de son crime, par le récit sournoisement trompeur qu'en a
osé Le Figaro.
- On n'imagine évidemment pas qu'un tel récit ait été le fait du PDG du
Figaro Serge Dassault ni de l'administrateur Olivier Dassault, ni même
de la douzaine (j'ai compté) de directeurs de la rédaction, directeurs
adjoints et rédacteurs en chef qui, individuellement et tous ensemble,
sont responsables du journal. Au mois d'août, on peut même supposer que
l'auteur anonyme ait été un intérimaire mal informé. Toutefois, cette
supposition ne suffit pas à expliquer un phénomène aussi caractérisé. il
y a de l'habileté, il y a même de la virtuosité dans le choix des mots
et l'art de l'esquive. Ce bref récit est forcément l'oeuvre d'un
stalinien militant, bien formé dans les techniques marxistes leninistes.
Ou peut-être, à la rigueur, le travail d'un ignorant recopiant une
documentation stalinienne. Toujours est-il que si le bénéficiaire de
l'absolution figaresque avait été non pas Staline mais Hitler, l'article
ne serait point passé. Ou aurait été promptement rectifié.
- il y a seulement dix ou vingt ans, les lecteurs du Figaro ne
l'auraient pas supporté et auraient obtenu une prompte mise au point
rectificatrice. Ou plutôt, la douzaine de directeurs et rédacteurs en
chef ne l'auraient pas laissé passer, Le Figaro ne l'aurait donc pas
fait. il l'a fait le 23 août 2008. C'est un très parlant "signe des
temps".
JEAN MADIRAN toujours vaillant dans l'indispensable Présent.
--
La volonté qui régit la technique moderne n'a d'autre but
qu'elle même, elle n'a pas de terme prévisible ni de
fin assignable, la volonté de volonté nie toute fin en soi
Heidegger
