On May 16, 7:46 pm, Humain01 <fortcigo...@free.fr> wrote:

"C'est mystique" ne veut rien dire. Expliquez-vous.

C'est pourtant simple : l'inconscient, vous n'en
êtes pas conscient, ce n'est pas du concret,
c'est une réalité mystique, un saut dans l'inconnu.
Une explication de convenance, qui n'explique rien.

Ce que vous comprenez ne vous conditionne pas,
ne vous modèle pas. Tout tourne autour de la conscience
il n'y a rien d'inconnu là-dedans.

Le passé est inconnu, le présent est connu.
Les explications convenues sont si fortes
qu'elles cachent une situation d'une grande
clarté.

Vous écartez systématiquement ce que vous
ne pouvez pas ramener à ce qui pourrait alimenter
votre volonté de raisonner, de penser, de "philosopher".

Là, vous me faîtes un procès díntention, en
vrac, au lieu de répondre sur pièces.

Cela correspond à un à priori sur le réel et fausse
invariablement vos raisonnements.

Mais quel a priori ?
J'essaie de faire bouger une inertie d'une lourdeur
incroyable, un aveuglement de plusieurs siècles,.

Croire que la pensée décide de tout procède de la
négation d'un pan entier de notre réalité psychique
et donc d'une négation de notre réalité humaine.

Lisez ce que j'écris. Je ne dis pas de "tout",
c'est un faux procès que vous me faîtes. Je ne
parle pas d'extralucidité.
Je parle de *ce qui compte*, et ce qui compte est à
la marge, c'est le même raisonnement que celui de
la valeur marginale en économie.

Et même si cela est dans l'air du temps, c'est toujours
aussi effroyable.

Mais enfin, ce qui est dans l'air du temps ! Ce qu'il
ne faut pas entendre !
Vous vous croyez original avec ces idées d'un
déterminisme matérialiste et freudien ?
C'est Bouvard et Pécuchet !
C'est une pensée qui date de Newton et des Lumières.
C'était déjà désuet il y 150 ans.
De nos jours, ça relève de la paresse intellectuelle !

Marc