Patrick Mevzek wrote:

Le bureau de l'ICANN vient d'adopter la résolution en question cette
après-midi lors de sa réunion publique.

A adopté une résolution qui dit que les études vont continuer. Chouette.

C'est sûr que si on était passé à de l'unicode pur dès le début, on
n'en serait pas là :-)

On aurait eu d'autres problèmes :-)

Oui, lesquels ?

Il y a plusieurs raisons qui font que ce choix n'a pas été fait au début.

- la première ne vient pas du DNS (qui accepte n'importe quel caractère depuis des siècles, cf. RFC 2181, section 11) mais des applications qui gèrent des noms de machines et pour lesquelles la règle (RFC 1123 section 2.1) est en effet bien plus restrictive. Changer cette règle nécessitait en effet de modifier beaucoup de logiciels.

- mais la seconde est plus subtile : le DNS ne permet pas de recherches floues. Soit le nom correspond parfaitement à un nom dans la base, soit NXDOMAIN (No Such Domain). Comme c'est un peu dur pour les utilisateurs, une canonicalisation est prévue, actuellement uniquement l'insensibilité à la casse. Elle suffit pour ASCII (encore que pas mal de lecteurs de ce forum semblent avoir du mal à avaler que montjoie-parapente.es et montjoie.parapente.es soient deux domaines différents). Pour Unicode, elle ne serait pas suffisante et il faudrait donc, si on déploie un jour DNSv2 (100 % Unicode), mettre NFC dans tous les serveurs de noms... (NFC est un des algorithmes standard de canonicalisation d'Unicode.)

Cette seconde raison est la principale. Même si on choisissait une approche « table rase » et qu'on fasse DNSv2 en partant de zéro, en ignorant l'existant, il faudrait résoudre ce problème (voir RFC 5198 pour une façon de le traiter, introduction en http://www.bortzmeyer.org/5198.html ).