staune@uip.edu wrote:

On Mar 29, 5:55 am, Jacques Lavau
<Nolavauspamjac@klube_internaite.effaire> wrote:

sta...@uip.edu wrote:

On Mar 12, 9:13 am,Oldcola<oldc...@gmail.com> wrote:

On 6 mar, 00:24, sta...@uip.edu wrote:

la commission Lengagne ne traite pas directement l'UIP de
créationniste
c'est encore un MENSONGE d'oldcola, lui qui prétend que je mens.

Salut à tous,
Jean, tu viens de me traiter de menteur en public :-) Venant de la
part de quelqu'un d'autre, ça aurait pu m'irriter. Venant de ta part,
ça m'a fait sourire.
Surtout qu'il est si simple de montrer que tu as tort.
Si tu ne connais pas le contenu du rapport 11297 (1) auquel j'ai fait
référence le 18 juin 2007 (2) en reprenant les extraits de la section
"Creationism and Education: The main creationist initiatives in
Europe, overviews and reactions of the scientific and religious
communities", dont ce qui concerne la France (In France: §57 et §58)
c'est que tu fais mal ton boulot de secrétaire général de l'UIP; l'UIP
s'y trouve en bonne compagnie, avec Harun Yahya.
Comme je sais que tu es trop occupé par les *Big Questions*, même si
tu trouves le temps de raconter tes salades sur le Net, j'ai fait en
sorte que tu sois informé par moi-même ;-)
Je reproduis ici le §58 concernant l'UIP, pour éviter à d'autres *par
trop occupés* à avoir à chercher (3; idem que 1 en français) :
"58. L'UIP Université Interdisciplinaire de Paris : L'UIP, association
loi 1901, a été créée en 1995 sur les cendres de l'Université
Européenne de Paris, fondée en 1989 pour succéder à l'Université
Populaire de Paris. Soutenue à ses débuts par des entreprises
prestigieuses, elle a progressivement été abandonnée par ses sponsors
en raison des soupçons de néocréationnisme qui pesaient sur elle.
L'UIP travaille activement à l'introduction de la spiritualité dans
les sciences et dans la société. Elle serait par ailleurs très proche
de la mouvance américaine de l'Intelligent Design. La diffusion sur
ARTE en octobre 2005 du documentaire de Thomas Johnson, Homo sapiens,
une nouvelle histoire de l'Homme a par ailleurs été très controversée
en France. En effet, ce documentaire semble s'être très largement
inspiré des travaux d' Anne Dambricourt-Malassé, chargée de recherche
au CNRS, rattachée au muséum d'histoire naturelle de Paris, et alors
membre du conseil scientifique de l'UIP. Le documentaire a été accusé
de véhiculer un message néocréationniste et de servir la cause de
l'UIP.."
Ayant établi que je ne mens pas, j'attendrai patiemment tes excuses,
aussi publiques que ta fausse accusation, et en majuscules si
possible.
Je ne sais pas si cette belle staunerie mérite de figurer au
staunisier, mais elle trouvera la place d'un post sur neocreationniste
(4).
1http://www.assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/WorkingDocs/Doc0...
2http://iorsd.wordpress.com/2007/06/18/11297/
3http://www.assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/WorkingDocs/Doc...
4http://neocreationniste.blogspot.com/

Mais SI Antoine TU MENS ! tout ce que tu dis ici LE CONFIRME
J'ai dit
<< La commission Lengagne ne traite pas directement l'UIP de
créationniste >> le texte que tu cite le confirme.
Voilà ce qu'elle dit sur le sujet :
1)L'UIP<< serait par ailleurs très proche de la mouvance américaine de
l'Intelligent Design. >>
c'est un conditionnel PAS une affirmation.
2)<< Le documentaire a été accusé de véhiculer un message
néocréationniste >>
Oui mais par Lecointre et sa clique NULLEMENT par la commission
Langagne elle meme, le texte n'affirme rien de par lui même au sujet
du film.
et enfin
3)<< elle a progressivement été abandonnée par ses sponsors en raison
des soupçons de néocréationnisme qui pesaient sur elle. >>
Un soupçon n'est pas une preuve. Par ailleurs aucun sponsor ne nous a
abandonné par << soupçon de néo-créationnisme >> car à l'époque même
Lecointre disaient << Leur position n'est pas créationniste au sens
dur, mais antidarwinienne <<
http://www.staune.fr/Point-de-vue-de-Guillaume.html
Et clamait haut et fort que jamais il ne nous avait accusé de
créationnisme :
"Disons-le en peu de mots : l'un des axes deStauneest de se voir
calomnié en étant traité de " créationniste ". C'est tout simplement
faux. Dans Pour La Science de décembre 2005, j'ai écrit précisément le
contraire : " Leur position n'est pas créationniste au sens dur, mais
antidarwinienne ". Dans Intrusions spiritualistes et impostures
intellectuelles en sciences, livre que j'ai coordonné avecJean
Dubessy chez Syllepse, il est écrit page 44 au sujet de l'UIP : " Elle
n'est pas créationniste : elle se veut évolutionniste, mais d'un
évolutionnisme compatible avec la foi religieuse [...]. " Je ne vais pas
multiplier les exemples, maisJeanStaunen'est pas très honnête de
s'écrier que je l'ai traité de " créationniste ", et de vouloir me
faire porter la responsabilité du manque de précision de certains
journalistes."
source :
http://www.assomat.info/Guillaume-Lecointre-encore-une
C'est seulement pour des raisons politiques et stratégiques qu'il
nous
traite de néo-créationniste depuis un an et demi apres avoir dit
pendant dix ans que l'on était pas créationniste.
En conclusion, non seulement la commission n'évoque pas le
créationnisme en ce qui concerne l'UIP mais surtout elle ne nous
traite MEME PAS de néo-créationniste, mais elle dit qu'il y a des
soupçons de néo créationnisme nous concernant. Ce qui, toute personne
honnête en conviendra, n'est pas du tout pareil !! Voilà une belle
illustration, une de plus, de la façon dont Oldcoca déforme la vérité...
et donc n'est PAS un honnête homme.
Caramba Antoine te voila pris la main dans le sac de tes manipulations!

MerciJeanStauned'avoir ainsi l'obligeance de nourrir votre
Staunisier. Sans mentir, j'étais en peine de vous !http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,88.0.html

--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut prendre
la peine de vérifier, par des expériences.
-- Jacques Lavau  (retirer les anti et les spam pour le courriel)http://lavaujac.club.fr

merci Jacques de reproduire ma réfutation des mensonges d'Antoine
c'est vraiment très aimable à vous!

Les deux vedettes actuellement les plus actives du Musée des
impostures soi-disantes scientifiques, respectivement Jean Staune et
Jean-Pierre Messager dit "YBM", ont en commun de s'imaginer que
l'étalage de leurs fantasmes, prouve autre chose que la nature et
l'étendue de leurs fantasmes.

Musée des impostures soi-disantes scientifiques :
http://deonto-ethics.org/impostures/

Suivi en sociologie.

--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre
la peine de vérifier, par des expériences.
-- Jacques Lavau  (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://lavaujac.club.fr