"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1imhdm1.2w0qfhbb3h1pN%filh@filh.orgie...

joshuane <f.qinasura@orange.fr> wrote:

"FiLH" <filh@filh.org> a écrit dans le message de news:
uxej49ff7n.fsf@shadow.enseirb.fr...

cet enseignement est suivi, le niveau général de doute et de réflexes
de
vérification diminue. Le peuple devient plus crédule.

Vous prenez un peu trop systématiquement le peuple pour un con.

Si le terme "peuple" est devenu politiquement incorrect, par quoi devons
nous le remplacer ?

Ce n'est pas pour moi une question de politiquement incorrect. J'ai du
citer Jules Renard : le peuple c'est ceux qui ont tord, qui dit un peu
la même chose, et cela date d'il y a 130 ans (donc « devenu
politiquement incorrect »... il y a longtemps alors).

Il est commode dans un raisonnement de brandir « le peuple » pour
justifier de ses propres désirs, comme les censeurs brandissent les
enfants au moindre baiser, les directeurs de chaines le public qui veut
ceci ou cela... cette masse informe et maléable dont le locuteur s'exclu
systématiquement et qui n'est que la projection de nos propres
fantasmes.

Ce serait tellement plus intéressant d'avoir lu : « nous devenons plus
crédules » :) Parce que bon, le peuple, c'est moi... en partie :) :)

Sans doute, mais cela devient bien compliqué de s'exprimer.Et puis, chacun
n'a pas systématiquement l'esprit de corporation. :-)
Et puis ce "nous" a ses défaults aussi ; il nous entraîne souvent dans une
généralisation des situations, des caractères où chacun ne se retrouve pas
forcément.
Et puis, cette masse informe et malléable existe bel et bien et je n'ai pas
envie d'en faire partie :-))))

Tout ça pour dire qu'il y a pire que de nommer le mot "peuple".

fran

--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org