"Alain Haïoun" <alain.haioun@orange.fr> a écrit dans le message de news:
48bc1d27$0$883$ba4acef3@news.orange.fr...

"Julien Arlandis" <juliendusud@free.fr> a écrit dans le message de
news:48bbedd0$0$923$ba4acef3@news.orange.fr...

Vois tu, que les chichiouaouas à 3 queues existent ou pas je m'en
contre fous je n'ai pas plus de raison de croire qu'ils existent que le
contraire. C'est la différence entre le croyant (ou l'athée) et
l'agnostique.

Voilà, je pense que nous arrivons à un accord, c'est le mot croire qui
est ambigu. Il faudrait dire "je pense que" au lieu de "je crois que",
si "je pense que" c'est que j'ai des raisons pour ça et je peux les
exprimer, tandis que si "je crois que", je n'ai aucune raison à
expliquer car il ne s'agit que de croyance, donc pas obligatoirement
explicable. Le scientifique n'a pas de croyance, il a des preuves ou il
n'en a pas. Sans preuve il dit "je n'en sais rien" et il devrait s'en
tenir là. Ce n'est pas pour cela qu'il ne doit pas s'interroger s'il y a
un intérêt à le faire.

Le fait de croire ou ne pas croire n'amène pas de débat possible, alors
que penser ou ne pas penser fait appel au raisonnable.

A la limite on pourrait dire que tout pourrait exister si on inclus les
probabilités infimes (tu vois Oncle Dom, j'ai enlevé de mon vocabulaire
l'expression  "infiniment peu probable grâce" à toi!) de l'existence de
quelque chose. Mais il faut bien fixer des bornes et, donner les raisons
pour lesquelles une chose n'existe pas, ne peut pas être convainquant si
on ne donne pas le contexte dans lequel on pense que la chose n'existe
pas.

Une femme à 4 seins n'existe pas? En général non. Pourtant il y en a eu
au moins une dont les photos ont été publiées. Il suffisait de dire : la
femme à 4 seins n'existe pas si elle n'a pas eu de développement anormal
dans le ventre de sa mère. S'il n'y a qu'une femme sur 10 milliard qui
peut avoir 4 seins, alors, dire que la femme à 4 seins n'existe pas est
une excellente approximation.

Ce qui existe quelque part dans l'univers ou a existé ne serait-ce
qu'une fois pourrait exister au moins une seconde fois puisque le
"possible" aura été démontré par les faits. Il suffit de retrouver
l'ensemble des conditions qui ont permis son existence la 1ère fois.
Mais si les faits ou le raisonnement n'ont pas démontré de possibilité,
il faut être prudent, on ne sait pas.

Alain

J'ai enfin l'impression de ne pas avoir agit en vain ;-)


MA

Ps : "On reconnaît l'arbre à ses fruits" :o)