Jym dans son message op.uh86yhefft6h9m@paprika,
nous a fait l'honneur d'écrire:
Je prends le risque de raconter une grosse connerie, mais bon...
Mais qui ne risque rien n'a rien, c'est ça?
Si l'étoile est plus proche de nous, même en étant moins chaude que le
soleil (et donc, par exemple, dans l'infrarouge et pas dans le spectre
visible), elle peut quand même nous chauffer plus que lui simplement
parce qu'il y a moins de dispertion (en r^2, à vue de nez).
(de même qu'en hiver mon radiateur me chauffe plus que le soleil sans
pour autant briller la nuit)
Certes, mais il s'agit d'une étoile qui rayonne dans le visible, et pas
d'une "étoile noire"
Bon, une étoile plus proche de nous que le Soleil pose quelques petits
problèmes d'ordres gravitationnels dans le système solare, mais en
meêm temps dans Tintin elle finit par venir plus ou moins s'écraser
sur Terre (mes souvenirs sont flous), donc indubitablement elle a pas
du passer très loin.
Car les calculs du collaborateur de Calys étaient faux .. Seul un
fragment s'est écrasé dans l'océan artctique
Ceci dit, les représentations qu'on voit de l'étoile la montrent
colorée donc on devrait effectivement recevoir une quantité de
lumière globalement correlée avec la quantité de chaleur.
Et une couleur du ciel non moins corrélé
Un ciel noir à Bruxelles, c'est déja absurde. Avec une étoile capable de
faire fondre l'asphalte, j'te dis pas... ;-)
--
Oncle Dom
_________
http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
