En cherchant "exergy of solar radiation" ou "exergy of
blackbody radiation" sur Google, on découvre que la
question est très controversée; mais les rares calculs
que j'ai vus sont bien sous de la limite de Carnot.

François Guillet wrote:

Or je ne vois aucune contestation du point du vue théorique, de ces
"rectennae" (ou rectennas ?). Bizarre.

Bizarre en effet. Peut-être que ces gens jouent sur les
mots: on définit parfois le rendement d'une machine comme
le rapport entre son efficacité et l'efficacité maximale
théorique; dans le cas de l'IR thermique nocturne, il
fallait donc comprendre "80% des 5% théoriques" :-)

Ou encore "80% dans le cas d'un satellite à quelques K
dans l'ombre de la Terre, alimenté par son rayonnement
IR thermique".

Ou alors, ils savent que ça ne va pas marcher, mais ils
espèrent des retombées technologiques dans d'autres
domaines. Par exemple, même sans les fameuses diodes de
redressement à 30 THz, un avion tapissé de nanoantennes
pourrait avoir des propriétés intéressantes.

AC