On Mon, 9 Jun 2008 20:02:44 +0200, "Zarak" <zarakonline AT free.fr> wrote:
Attendez... je n'ai jamais dit que vous analysiez, j'ai juste dit que vous en
aviez la *névrose*.
Très très intéressant. Même symptôme que pour Finkielkraut et Muray. "Vous
n'êtes pas comme je voudrais " donc, vous avez la névrose de quelque chose.
C'est marrant ces références constantes à la maladie, à la névrose, et en
citant même Nitezsche, à défaut d'argumenter tout court.
Et c'est encore facile comme affirmation. Certainement pas une analyse. Au
moins, ça c'est clair... On comprend pourquoi d'ailleurs, vous détestez
même les analyses.
Ici, c'est un forum et non une arène. Donc le seul droit qu'il m'est
accordé, c'est justement la critique, l'argumentation, l'analyse tant qu'il
me plaira et non les attaques personnelles et les insultes comme vous les
pratiquez abondamment. C'est ce qu'on m'a appris en fac en rhétorique et en
dialectique avec les professeurs et des auteurs comme Aristote,
Quintillien, Cicéron et j'en passe. Désolé. Là, vous avez tort d'emblée
rien que pour cela. C'est là qu'on remarque d'ailleurs ceux qui savent
discuter, recevoir la critique, contre-argumenter sans tomber dans les
basses attaques personnelles "passsssque j'arrive pas à argumenter"
Ouiiiinnnnn...
Donc, en fait, vous demandez à ce que votre interlocuteuir abandonne son
analyse pour qu'il aille sinon dans votre sens du moins qu'il ne déroge pas
aux convenances. S'il ne le fait pas, il tombe sous vos foudres.. et
devient un névrose, voire un malade mental.
Non non, vous vous fourvoyez, vous n'analysez rien du tout. Analyser, ce
n'est pas servir son opinion à la con sur le peuple, le foot et Maradona.
Ca, c'est encore facile comme affirmation. Bis. Sauf que c'est bien une
analyse mais qu'elle ne vous plaît pas. Le mot analyse n'indique pas
qu'elle va dans votre sens.
Et encore, il faudrait que vous sachiez ce que c'est une analyse pour n'en
faire jamais précisément. On attend vainement de votre part une
contre-argumentation qui me clouerait sur place... si vous en aviez une.
Rien. Sinon des affirmations gratuites "Oui, vous" "Non, vous..." et des
attaques personnelles. Ce n'est pas Nieztsche qu'il faut invoquer là...
Merci mon mignon, je sais. Et c'est parce qu'il avait conscience de ce vice
poussé jusqu'à la folie qu'il a voulu le dépasser pour devenir un vrai
créateur de valeurs, et non un petit réactif tournant en loopmode. De plus,
lui au moins était original, et non un perroquet.
Hmmm...enfin on pourrait faire remarquer qu'il est devenu réellement fou et
qu'il n'a pas supporté la chose. Magnifique de vous voir tourner en eau de
boudin, en multipliant les insultes et les attaques personnelles.
Calmez-vous et énervez-vous moins car on s'énerve quand on a tort
justement. Sinon vous ne tomberiez pas si bas.
En plus, c'est drôlatique. Le type veut river son clou à son interlocuteur
en le comparant à Nietzsche pour au moins avoir sa petite victoire ou sa
petite jouissance. On voit bien là la toute puissance infantile rageant de
son impuissance.
Vous êtes trognon avec vos raccourcis en fiche pour classe primaire.
Par ailleurs, je n'ai jamais "défendu la masse contre l'aristocratie" merci
de m'épargner vos formules à la con.
J'ai dit que les aristos *en toc* dans votre genre n'avaient pas conscience
de leur ridicule, ni du fait qu'ils étaient plus singes que les singes. C'est
pourtant clair ou faut-il que je vous le traduise en hébreux ancien ?
Ah oui quelle profonde analyse ! Mais vous avez soutenu en fait le
contraire...
Je n'aime pas "follement le football", pourriez-vous arrêter ces provocations
qui consistent à jouer au débile qui ne comprend rien et à répéter toujours
les mêmes choses ?
Ah oui quelle profonde analyse ! "Moi je dis que, c'est que j'ai raison".
Vous n'en avez pas marre des affirmations gratuites ? C'est plutôt ça le
perroquet qui n'en reste qu'à éructer et à cracher des affirmations afin
d'éviter de rentrer dans l'argumentation, ce qui, évidemment, vous
obligerait d'abandonner la bile. Le côté " petit réactif tournant en
loopmode", c'est plutôt de votre fait pour être incapable d'aligner un seul
argument et à répéter les mêmes affirmations d'enfants de 3eme. C'est là
qu'on reconnaît, par le manque de contenu, de telles choses.
Je coupe ici, tout le reste n'est que blabla soporifique.
Ca, c'est sûr, c'est pas dur. On sent bien là le manque de réparties.
A défaut de discuter, on snippe et on dit que c'est l'autre, il est
méchant, on multiplie les attaques personnelles et les insultes, c'est
tellement fort comme "analyse". Là, au moins il faut un master 2.
Si on reprend vos messages, on peut fort bien voir le moment où vous
dérapez alors que personne ne vous attaque personnellement. C'est ça qui
est fort, chacun défend ses positions, ce qui est légitime, mais
brusquement, ne pouvant contrôler vos pulsions et de voir vos idoles en
carton-pâte se faire critiquer, vous partez dans le décor. On voit ce qu'il
en est. Sinon tout simplement, vous n'en seriez pas là et vous n'auriez pas
dévier bêtement. Si vous pensez que vous allez rattraper le coup en faisant
croire que l'autre est méchant parce qu'il analyse "pas kom il faut" alors
qu'on est dans un forum et non une arène, vous allez avoir du mal.
En plus, la France fait 0-0, j'espérais une défaite pour voir la tête
déconfite des fans...
--
Yannick Rolandeau
"Il n'y a pas de lucidité sans séparation."
Philippe Muray
