jojo a écrit :

On Jul 7, 5:30 pm, RVG<not.h...@themoment.org.invalid>  wrote:

Zarak a crit :

"RVG"<not.h...@themoment.org.invalid>  a crit dans le message de groupe de
discussion : i11h3i$kp...@bluebubbleconspiracy.motzarella.org...

Tarkovski, Truffaut et Renoir m'enchantent m me lorsque le rythme est
lent. Il y a plus d'humanit dans une seule image d'un de ceux-l que
dans
toute la filmo de Kubrick.

Croire que l'humanit ne filtre que par l'image, c'est quoi sinon de la
superficialit ?
Peu de filmos ont eu autant le souci de l'humain que celle de Kubrick
tant il s'est
acharn d monter toutes les folies d shumanisantes qu'engendre notre
cerveau
reptilien, depuis l'antimilitarisme des Sentiers de la gloire jusqu'
Full Metal
Jacket, depuis la technologie aseptis e et abrutissante de 2001

Dommage qu'il faille un mode d'emploi pour comprendre le film (= le
roman de Clarke).

Moi j'ai lu le roman avant de voir le film - le tout il y a plus de 20
ans quand j'etais jeune ado. Autant le livre etait clair et
comprehensible, autant apres l'avoir lu, je n'ai rien compris au film.
Maintenant, je devais avoir 12-13 ans donc je ne sais pas ce que je
dirais aujourd'hui. Mais depuis je n'ai jamais eu envie de le revoir.

J'ai dû le revoir environ 5 fois et demie, dont la première fois au cinéma avec mon père dans les années 70. Nin compris.
Trois fois avec des potes pour voir si, après brainstorming, on arrivait à en sortir quelque chose. Nada, pouetch.
La dernière fois en DVD, mais j'ai calé au milieu.

--
Internet is People

http://rvgmusic.bandcamp.com/
http://www.jamendo.com/fr/user/RVG95