"Pierre Hallet" <pierre.hallet@skynet.be> a écrit dans le message de news:
6iho3bFqiveiU1@mid.individual.net...

DB :

Oui, bon courage pour la médaille d'or ; j'ai dès hier
subodoré "fortunate", compte tenu de la solution
"unfortunates" de l'autre mot divulgué par Google (mais sans les détails,
of course). Mais même avec la
solution, je n'ai pas su extraire les bons sons de cet
amas de lettres, à part le début "gh-ough" = "fo(r)".
J'imagine qu'il y a pas de consonnes muettes ensuite ;
le son "tch" peut probablement être rendu pas "c" ou
par "tch", mais le "c" est probablement mieux pour
garder le "e" et faire le schwa. Le "t" final ne pose pas de problème et
le "o" pourra servir pour le
dernier schwa. Il me reste un problème pour le "n" :
d'où le tirer ? Là, je ne vois pas pour l'instant : le
"m" ou le "mp" peuvent-ils parfois avoir le son "n" ?
Ça ne me vient pas à l'esprit pour le moment.
Pas d'or pour moi.

Vous êtes pourtant très bien parti ! Je précise que la
prononciation est la variante principale proposée par
mon Jones-Gimson, soit [fò:t$nët] avec un seul schwa.
Et le nombre de lettres de mon mot-colle, à comparer aux
pauvres sept phonèmes de la cible, doit suggérer qu'il
y a des lettres-leurres en provenance de mots où elles
sont muettes, for I am a nasty people. Et, oui, il y a
bien un mot où "mp" se prononce "n" (et il commence par
un C). Encore un effort... Je garde la médaille au frais.

O.K. Comptroller !
Je suis épuisé !