On 26 juin, 21:55, "Christophe wanadoo"
<peyrache.christo...@wanadoo.fr> wrote:

Bonsoir



FrK wrote:

"Claude" <t...@bidon.fr> a écrit dans le message de
news:48639b4b$0$926$ba4acef3@news.orange.fr...

Bonjour Claude

Je me sens obligé de revenir à la charge pour argumenter sur la DTH
et la RSE compte tenu de certains propos publiés sur fr.rec.

Faites donc.

La DTH n'est donc pas le simulacre d'un sauvetage mais la
vérification de la capacité à produire un effort modéré en
hyperbarie tout en effectuant une action technique sur un plongeur
en difficulté et en maîtrisant la vitesse de remontée.

Tout comme le Bordeaux n'est pas du pinard mais une boisson
alcoolisée à base de raisin.

De la même manière, la RSE n'est pas le simulacre d'une remontée en
panne d'air. Cette épreuve, en tant que telle a donc également
disparu de nos modes d'évaluation. La compétence recherchée se situe
donc au niveau du contrôle de la ventilation et de la recherche de
la sérénité dans l'eau.

Et ce texte n'est pas du tout une argutie sémantique visant à
éradiqer les diptères à revers.

Etre systématiquement qualifié de conservateur ringard, voire de
dinosaure, à propos de ces questions devient quelque peu exaspérant
car, au regard de ces arguments, je prétends que la DTH et la RSE
actuelles, n'ont rien à voir avec les épreuves telles qu'elles
étaient pratiquées il y a vingt ans.

"au regard de ces arguments" ...
Je ne trouve pas que ce soient des arguments, moi.

Il me semble bien que j'ai largement prouvé ces derniers temps que
mes idées sur l'enseignement de la plongée n'avaient rien de celles
d'un conservateur attardé et garant de traditions désuètes et
pourtant je pense que nous n'avons actuellement pas de raison
d'abandonner la RSE et la DTH

C'est ton droit le plus strict d'avoir cette opinion, bien entendu. Je
conteste tout de même l'argumentation que je ne trouve absolument pas
à la hauteur de ce que tu défends.

Je n'ai rien contre l'idée d'abandonner ces épreuves à condition que
cette suppression soit accompagnée de propositions permettant
d'évaluer correctement des compétences d'encadrant.

Nous sommes là tout à fait en phase. A quand les épreuves en UV
capitalisables?

Ce serait une grosse imprudence de confondre des compétences de
plongeur en autonomie avec celles d'un encadrant qui évolue avec des
coéquipiers de faible technicité et qui doit donc être susceptible
de pallier à toute difficulté.

On n'a encore jamais dit le contraire.

                 Claude Duboc

Instructeur National

Félicitations.

FrK, deuxième classe. On passera le N4 avec ce qu'il y aura dedans à
faire, mais on n'en pensera pas moins dans les casernes.

Je rajouterai que nous devons etre les meilleurs du monde ; c'est sans doute
cela l'école de plongée française. Nous sommes les seuls à proposer et à
nous accrocher à ce genre d'epreuves

Il ne faut surtout pas modifier quoi que ce soit.

Belles bulles

Christophe 38

Je reprends ici un post d'un autre fil.

On ne va pas perdre de temps à dire que les discussions sur la RSE et
la DTH ont été "techniques" ou "politiques" :-).
Ca n'a guère d'importance d'ailleurs : ces épreuves sont maintenues
pour l'instant. On ne peut supprimer (c'est une hypothèse
Claude :-) ...) ces 2 épreuves qu'en remettant
complètement à plat le niveau 4. Et remettre complètement à plat
le niveau 4 ne peut se faire maintenant car cela a un impact sur tout
le reste (niveau 4 "totalement" et uniquement guide ou capacitaire en
plus pour citer un exemple de donnée à trancher avant toute définition
des contenus). De plus, il y a surtout besoin de repenser la façon
dont les plongeurs et les encadrants pourraient acquérir des
qualifications, notamment grâce à l'expérience de la pratique qui
devrait permettre de capitaliser des "unités de compétences". Qui
pourrait valider ces compétences à l'avenir (Initiateur, MF1, MF2,
Directeur de plongée, instructeur ?) est un sujet qui à lui seul
pourrait nous occuper 10 ans...Nous ne les avons pas.
Personne ne va se lancer là-dedans à 7 mois des
élections. On peut le regretter, mais c'est comme ça. Il se trouverait
autant de personnes pour dire que c'est de l'opportunisme
électoraliste que de personnes pour dire qu'il était plus que
temps :-)
Claude a fait une remarque juste : la bonne
démarche sera de définir d'abord les compétences du guide palanquée,
puis le cursus de
formation qui permettra de les acquérir et enfin et seulement après
les 2 étapes précédentes, les modalités d'évaluation des compétences :
évaluation continue, unités de compétences, examen total, examen avec
conservation de compétences, etc. Les compétences, si elles sont
correctement formulées, indiqueront d'elles-mêmes les savoirs-faire,
savoirs et savoirs être qu'il faut évaluer, en un mot "les épreuves"
si on reste dans une formule examen .
Ceux qui ont lu le PV de la CTN ont loupé l'essentiel : les évolutions
proposées pour les contenus de formation actuel. Les PJ ne sont pas
téléchargeables, c'est une erreur. Car ces documents sont destinés à
être soumis à l'avis du plus grand nombre. Ces documents seront
bientôt téléchargeables sur le site de la CTR BPL ici http://ctrbpl.org/.
Les évolutions proposées pour le manuel actuel concernent justement le
groupe de compétences 5 du niveau 2 et 3 (et N1 pour homogénéité de
présentation), la compétence 5 "Comportement de guide de palanquée" du
niveau 4 et enfin l'intégralité du niveau 5, le directeur de plongée.
Certes, pour les raisons évoquées ci-dessus, il n'est pas envisagé de
modifier les épreuves et/ou les modalités d'acquisition des
compétences.
Mais on est dans le bon sens : on commence à remettre à plat les
compétences. La suite viendra, et je parie que ce sera ...après les
élections, malheureusement :-)

Amicalement,

JN