Vous délirez.
Si quelqu'un me parle d'une boutique bien achalandée parce qu'on y trouve de
tout, je pense, à juste titre, que j'ai affaire à une personne peu instruite
qui ignore le sens du mot chaland ou bien qui se fout de parler
correctement.
Et votre rapprochement avec les 2 r qui ont pu orner le mot chariot est bien
loin de cela.
Kiriasse
Répondant à

===
"Pierre Hallet"
Les dizaines de milliers de modifications de syntaxe, de
sémantique, de graphie, qui ont touché la langue française
au cours de ses siècles d'existence sont justes, correctes,
estimables, *jusqu'à* une date charnière correspondant à
votre jeunesse à vous, où on pourrait même être tenté de
voir une ère nouvelle : à partie de l'an 1 après Kiriasse,
toute évolution est un régrès, toute nouvelle acception ou
extension de sens une impropriété, toute nouvelle graphie
une faute ; le français doit être une momie paralysée sous
ses bandelettes et surveillée de près, tout frémissement
entraînant des aboiements de mise en garde.

Et ceux qui font frémir le français ne peuvent bien sûr
qu'être des gens « peu instruits » ; ou, au cas où il
serait intenable de les dire peu instruits, ils ne peuvent
être que des « progressistes » entre guillemets, autant
dire des traîtres, voire des apostats : c.-à-d. de mauvais
esprits qui suivent (ou pire, précèdent) les évolutions,
au lieu d'employer leur familiarité avec la langue et ses
scories à distribuer complaisamment des satisfécits (et
surtout des insatisfécits, bien plus gratifiants pour un
distributeur se rêvant élite).

Et, bien sûr, un correcteur aurait pu refuser son bac à
Pierre Curie si d'aventure il avait écrit « charriot » ;
et le correcteur en aurait été fier à juste titre.

Voilà : n'hésitez pas à rectifier si j'ai mal compris.

(Heureusement pour le français, les aboiements mentionnés
ci-dessus n'empêchent pas la caravane de passer, et, la
Toile aidant, la retardent même désormais de moins en
moins.)