On Nov 19, 1:32 pm, jmB <j...@lion.org> wrote:

ben non...identité inclut la notion d'individu, donc d'unicité.
et plus inquiétant sent le formatage uniformisant.

Nous disposons de mots.
Ils ne sont pas là par hasard, mais ils sont
contingents. Nous sommes libres de leur
donner un sens, mais liés pourtant par une
certaine forme d'inertie dont nous devons
tenir compte : nous n'agissons qu'à la
marge, mais c'est bien elle qui compte.

Donc « identique », « même », « pareil »,
« idem », « analogue », « conforme »,
« semblable », « égal », « équivalent »...
Et d'un autre côté, « identité »,
« similitude », « unifomité »,
« standard », « personnalité »...

Que faire de tous ces mots ? Comment les
utiliser au mieux d'un discours qui serve
nos vues ?

D'abord, accepter qu'ils ne signifient
quelque chose qu'en contexte.
Ensuite comprendre qu'ils nous autorisent
des discriminations.
Enfin voir qu'ils sont à double-sens ('pun
intended') : que nous les modifions en les
employant.

L'« identité nationale » est un cliché en
construction. Je la sens naître en moi de
la honte que j'éprouve à ce qu'on nous
cherche à nous manipuler à son aide.
J'ai honte, donc je suis (français).

Marc